Судове рішення #15683908


ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

79018,  м.Львів, вул.Чоловського,2

У Х В А Л А

 18.04.2011 р.                                         м. Львів                              № 2а-2109/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Шийки Н.П., представника позивача Мандзиняк Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 21510 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатила під час першої реєстрації автомобіля  Mercedes-Benz Vito 112 (д.н.з. НОМЕР_1) 2001 року випуску податку з власників транспортних засобів в сумі 21510 грн.

Суд залучив до участі у справі УДАІ ГУМВС України у Львівській області та витребував наявні документи стосовно першої державної реєстрації згаданого транспортного засобу.

Серед наданих ДАІ матеріалів реєстраційної справи автомобіля, вперше зареєстрованого в Україні на гр. ОСОБА_2, наявна копія квитанції ЗГРУ КБ «Приватбанк»№ 9474.128.4. від 07.08.2009р., дата валютування 08.08.2009 року, про перерахування ОСОБА_2 в бюджет податку в сумі 21480 грн. (касир ОСОБА_3.).

Представник позивача наполягає, що зазначені кошти до бюджету не надходили.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи суду необхідні належні докази, що б підтвердили чи спростували факт перерахування до бюджету гр. ОСОБА_2 08.08.2009 року коштів в сумі 21480 грн. через ПАТ «КБ «Приватбанк». Оскільки оригінал квитанції відсутній, то слід звернутися до банку про отримання її дублікату. Якщо ж ПАТ «КБ «Приватбанк»не надавав відповідачу послуг по перерахуванню коштів до бюджету (квитанції фальсифіковані тощо), то це повинна підтвердити повноважна посадова особа банку.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 158, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати ПАТ «КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) протягом двох тижнів з дати отримання цієї ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2):

1.          дублікат квитанції № 9474.128.4. від 07.08.2009р., дата валютування 08.08.2009 року, про перерахування гр. ОСОБА_2 до бюджету податку з власників транспортних засобів у сумі 21480 грн.;

2.          повідомити суд, чи зараховані ці кошти на рахунки Державного казначейства України; якщо не зараховані –повідомити причину, зокрема зазначити, чи здійснював банк повернення платежу на вимогу платника після проведення операції тощо.

3.          якщо послуги по перерахуванню коштів в бюджет гр. ОСОБА_2 банком не надавалась – повідомити про це суд в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Москаль Р.М.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація