Справа №3-131/11

П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року  Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої –судді:  Кухта В. О.,  

при секретарі             Чуйко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

– за  частиною 4 статті 85 КУпАП,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

16 грудня 2010 року, о 13 год. 00 хв., перебуваючи на озері в районі с. Брусилів, Чернігівського району, ОСОБА_2, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову –«косинкою», при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що виключають  його адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету  рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, його поясненнями до цього протоколу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушник ніде не працює, є пенсіонером, його матеріальний стан, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_2 можливо закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Сітку - «косинку»в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 40, 283, 284 п. 3 КУпАП , -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати на користь держави сітку - «косинку»в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою: Київська обл.
м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГСС, дільниця № 3, згідно приймального акту № 1208 від 23.12.2010 року.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області  через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня  її винесення.

          Суддя                                                                                           Кухта В. О.