Справа № 1-352/11

В И Р О К

іменем України

"20" травня 2011 р.  року Дарницький районний суд м.Києва в складі

      головуючого-судді                           Щасної  Т.В.  

      при секретарі                                     Бризгаловій  А.І.  

      з участю прокурора                          Салкова  А.І.  

     захисника                                           ОСОБА_1,  

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню :

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродж. с.м.т. Баришівка, Київської області, українець, гр-н України, освіта вища, одружений , на утриманні має неповнолітню дитину 2005 року народження, працює в ПП ЮК “Ваш адвокат” юрист, зареєстрований АДРЕСА_2, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродж. м. Полтава, українець, гр-н України, освіта вища, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, працює ТОВ “Ванбуд” юрист, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3, раніше не судимий, в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

     ОСОБА_2, призначений на посаду головного державного інспектора відділу оперативного реагування на звернення державних органів, юридичних та фізичних осіб Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві наказом виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держкомзему у м. Києві № 44-к від 01.03.2010 року, у своїй роботі керується актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, законами України «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією». «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а також наказами та рішеннями Державного комітету України із земельних ресурсів. Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної Інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві на ОСОБА_2 покладено наступні права та обов'язки:

- здійснювати державний контроль за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами вимог земельного законодавства України на території м. Києва; дотриманням встановленого порядку набуття й реалізації права па землю, у тому числі на землі водного й лісового фонду; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотримання законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, надання в користування, передачі у власність, вилучення (викупу) земельних ділянок; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням у дію об'єктів, які негативно впливають, або можуть вплинути на стан  земель; дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов’язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; дотриманням порядку відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва;

-          здійснювати заходи державного контролю за використанням та охороною земель відповідно до отриманих доручень;

-          вчасно вживати, в межах своєї компетенції, заходів щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства, у тому числі щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам;

- складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення в сфері використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних до відповідальності;

-          безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, дотримання вимог земельного законодавства

-          викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснені, із питань пов’язаних із порушенням земельного законодавства;

-          отримувати в установленому законом порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності і господарювання документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань;

-          готувати звернення Управління до органів прокуратури, органів місцевого самоврядування із клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського й лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування ними закінчився, усунення інших порушень вимог земельного законодавства.

Таким чином, перелік основних прав та обов'язків головного державного інспектора відділу оперативного реагування на звернення державних органів, юридичних та фізичних осіб Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві свідчить про те, що останній є службовою особою.

ОСОБА_4 призначений па посаду головного державного інспектора відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві наказом виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держкомзему у місті Києві № 59-к від 09.03.2010, у своїй роботі керується актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Верховної Ради України, законами України «Про державну службу». «Про боротьбу з корупцією». «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а також наказами та рішеннями Державного комітету України із земельних ресурсів.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему м. Києві на ОСОБА_3 покладено наступні права та обов'язки:

-          здійснювати державний контроль за; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами вимог земельного законодавства України па території міста Києва; дотриманням встановленого порядку набуття й реалізації права на землю, у тому числі на землі водного й лісового фонду; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотримання законодавства  в процесі укладання цивільно-правових угод, надання її користування, передачі у власність, вилучення (викупу) земельних ділянок; розміщенням, проектуванням, будівництвом та  введенням у дію об'єктів, які  негативно впливають, або можуть вплинути на стан земель; дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов’язкового виконання заходів щодо приведення їх у етап, придатний для використання за призначенням; дотриманням порядку відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва;

-          здійснювати заходи державного контролю за використанням та охороною земель відповідно до отриманих доручень;

- вчасно вживати, в межах своєї компетенції, заходів щодо усунення виявлених порушені) земельного законодавства, у тому числі щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам;

- складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення в сфері використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних до відповідальності;

-          безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, і дотримання вимог земельного законодавства

-          викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень із питань пов’язаних із порушенням земельного законодавства;

-          отримувати в установленому законом порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності і господарювання документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань;

-          готувати звернення Управління до органів прокуратури, органів місцевого самоврядування із клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського й лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування ними закінчився, усунення інших порушень вимог земельного законодавства.

Таким чином, перелік основних прав та обов”язків головного державного інспектора відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням  та охороною земель Головного управління Держкомзему у м.Києві свідчить про те, що останній є службовою особою.

Відповідно до присяги державного службовця та урочистого зобов'язання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали клятву суворо дотримуватися Конституції України і чинного законодавства, відповідально виконувати свій службовий обов'язок та всіляко сприяти зміцненню авторитету державних органів, не шкодуючи своїх сил і життя боротися із правопорушеннями.

Крім цього, у відповідності до ст.ст. 2, 25 Закону України “Про державну службу”, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є державними службовцями та службовими особами, яким, відповідно до ст. 16 цього ж Закону, заборонено вчиняти дії, передбачені статтями 1, 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, тобто сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, з метою незаконного одержання за це матеріальних блат, послуг, пільг або переваг та надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, протиправно використали надані їм повноваження та вчинили умисний тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 08.04.2010 року на адресу 'ГОВ «Люксекспрес2», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 1 головним державним інспектором відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві ОСОБА_3 було направлено клопотанням про падання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для здійснення державною контролю за використанням та охороною земель.

ОСОБА_5, будучи комерційним директором ТОВ «Люксекспрес2», отримавши зазначене клопотання, зателефонував по номеру мобільного телефону ініціатору клопотання, який був вказаний у ньому. Йому відповів чоловік на ім'я ОСОБА_3, як потім стало відомо головний державний інспектор відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві ОСОБА_3 Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що 21.04.2010 він разом зі своїми колегами з Головного управління Держкомзему у м. Києві приїде до ТОВ «Люксекспрес2»та здійснить перевірку документів, вказаних у клопотанні.

21.04.2010 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом із головним державним інспектором відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управлінця Держкомзему у м. Києві ОСОБА_3 та головним державним інспектором відділу оперативного реагування па звернення державних органів, юридичних та фізичних осіб управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві ОСОБА_6 прибули до ТОВ «Люксекспрес2», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 1, де їм були надані документи на об'єкти приватної власності ОСОБА_5

Під час ознайомлення із наданими ОСОБА_5 документами, а саме: розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2024 від 15.12.2007р. про надання ЗАТ «Люксекспрес2»земельних ділянок для розміщення тимчасового комплексу мікроринку на вул. Причальній у Харківському районі; договорами на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.02.1998р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виявлено порушення з приводу того, що ТОВ «Люксекспрес2»використовує не за цільовим призначенням земельні ділянки загальною площею 0,811 га.

З огляду на виявлені порушення у головного державного інспектора відділу оперативного реагування на звернення державних органів, юридичних та фізичних осіб Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві ОСОБА_2 та головного державного інспектора відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований  на одержання хабара від ОСОБА_5 за складання позитивного акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Люксекспрес2».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ознайомившись із наданими їм документами на об'єкти приватної власності ОСОБА_5, висунули останньому   пропозицію щодо передачі їм хабара у сумі 1500 доларів США за складання позитивного акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства 'ГОВ «Люксекспрес2», а саме ОСОБА_3 продемонстрував ОСОБА_5 акт перевірки, проведеної державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві № 819/12 від 12.05.2009р., в якому вказано порушення з приводу нецільового використання ТОВ «Люксекспрес2»земельних ділянок за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 1. Даний акт ОСОБА_3 попередньо надав ОСОБА_2

Тобто, вказаними незаконними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, з погрозою вчинення відповідних дій, створили умови, за яких ОСОБА_5 вимушений був сплатити хабар, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків.

З огляду на це, ОСОБА_5 був вимушений погодитися на вказану незаконну вимогу працівників Головного управління Держкомзему у м. Києві.

Так, 23.04.2010р. приблизно о 17 год. 30 хв. відповідно до домовленостей державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали до робочого кабінету ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 1, де передали ОСОБА_5 позитивний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Люксекспрес2»№ А-512/33 від 22.04.2010р. та взамін, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержали від останнього хабар у сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 23.04.2010р. становило 11888,70 грн., таким чином, довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вийшли із кабінету ОСОБА_5 та спустились на перший поверх будівлі ТОВ «Люксекспрес2», за адресою: місто Київ, вул. Причальна, 1, де в зоні автосалону «Хонда»їх було затримано працівниками Головного Управління СБ України у місті Києві та під час огляду місця події, біля робочої папки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1500 доларів США, які ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 одержали від ОСОБА_5 в якості хабара.

             Будучи допитаними в судовому засіданні в якості підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, що дійсно вони разом перевіряли ТОВ «Люксекспрес2», де виявили порушення використання земельної  ділянки, у зв”язку з чим, запропонували директору ТОВ за винагороду скласти позитивний акт і  їм було передано в якості хабара 1500 доларів США.

            Вина  підсудних   ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знайшла своє повне  підтвердження в ході  судового слідства та підтверджується наступними доказами:

  Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив : що на даний час працює на посаді комерційного директора TOB «Люксекспрес2». Дане товариство займається продажем автомобілів, а також сервісним та гарантійним обслуговуванням, та здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ. вул. Причальна, 1. Окрім того, за даною адресою розташована авто мийка, шиномонтаж та парковка для автомобілів, які також належать ТОВ «Люксекспрес- 2».

    Приблизно 11-12 квітня 2010 року, ОСОБА_5, як комерційному директору товариства хтось із працівників повідомив, шо до офісу товариства приходило декілька працівників «Держкомзему», які залишили клопотання про надання документів ,які підтверджують законність використання земельної ділянки, на якій TOB «Люксекспрес2»здійснює свою діяльність, а саме: місто Київ, вул. Причальна, 1. При цьому, залишили номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_1, за яким потрібно їм зателефонувати та домовитись по зустріч.

 Будучи впевненим, що ніяких порушень у ТОВ «Люксекспрес2»з приводу використання даної земельної ділянки немає, ОСОБА_5 вирішив не приходити до ОСОБА_3, а запропонував йому з метою перевірки дозвільних документів прийти до офісу ГОВ «Люксеспрес2, оскільки усі документи знаходяться там.

  Через декілька днів після їхньої розмови на адресу ГОВ «Люксекспрес2»прийшло троє чоловіків, які представилась працівниками Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель із різних районів міста Києва, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7  У ході розмови дані чоловіки  повідомили ОСОБА_5, що можуть влаштувати проблеми, а саме направити  необхідні документи до Київради про нецільове використання земельної ділянки, з метою подальшого розірвання з ТОВ «Люксекспрсс2>> договору оренди земельної ділянки, за адресою: м. Київ, вул. Причальна. 1.,  на, що ОСОБА_5 відповів, що у ТОВ «Лкжсскспрес2»є усі необхідні дозвільні документи та ніяких проблем бути не може. При цьому, своєю поведінкою натякали на дачу їм хабара.  ОСОБА_5 повідомив, що надасть  необхідні дозвільні документи та вони домовились, що приїдуть до ОСОБА_5 на роботу  через декілька днів.

  Під час наступної зустрічі, у робочому кабінеті ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Причальна,  1, останній надав вищевказаним співробітникам Держкомзему усі необхідні дозвільні документи, перевіривши які останні повідомили, що дійсно з документами усе гаразд, однак все одно наголосили, що можуть влаштувати ОСОБА_5 неприємності та із ТОВ «Люксекспрес2»буде розірвано договір оренди земельної ділянки. При цьому, показали акт перевірки, який  був  складений рік назад та вказали у ньому  порушення з приводу використання 'ГОВ «Люксекспрес2»вказаної земельної ділянки. У даному акті було вказано численні порушення з приводу нецільового використання змеленої ділянки, та зазначено, що у зв'язку із цими порушеннями ГОВ «Люксекспрес2»повинно було сплатити штраф у розмірі 134 тисячі гривень, однак як вони повідомили ОСОБА_5, що того разу його товариству вдалося вирішити дане питання за допомогою органів прокуратури, а у цей раз йому ніхто не допоможе. Після чого, відразу наголосили, що якщо ОСОБА_5 не хоче таких неприємностей то повинен дати їм за це 2 000 доларів США. На, що останній записуючи розмову на власний диктофон запропонував   1 500 доларів США. Після чого, домовились про зустріч 23 квітня 2010 року у робочому кабінеті ОСОБА_5 Та під час даної зустрічі вказані працівники «Держкомзему» передадуть ОСОБА_5 позитивний акт перевірки дотримання вимог  земельного законодавства ТОВ «Люксекспрес2», та за це він повинен буде передати їм 1 500 доларів США.

   З ранку 23 квітня 2010 року, ОСОБА_5, з метою викриття злочинних дій держаних інспекторів Державної інспекції контролю за використання та охороною земельних головного Управління Держкомзему у місті Києві  звернувся до УСБУ у місті Києві,де йому були вручені грошові кошти у сумі 1 500 доларів США оброблені спеціальним порошком, та на яких був напис «Хабар СБУ». Також, на ОСОБА_5 було одягнуто пояс на якому містився диктофон. Крім того, у робочому кабінеті ОСОБА_5 було вмонтовано відеокамеру.

   23 квітня 2010 року приблизно о 17.30 год. відповідно до домовленостей, до робочого кабінету ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, Причальна, 1, прийшли вищевказані працівники Держкомзему, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та під час зустрічі ОСОБА_3 надав ОСОБА_5 позитивний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Люксекспрес2». При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у двох наголосили, щоб ОСОБА_5 звернув увагу па останній пункт даного акту, у якому було вказано, що ГОВ «Люксекспрес2»використовує земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Причальна. І, за цільовим призначенням. В подальшому ОСОБА_5 дістав із лівої кишені своїх штанів грошові кошти про які вони домовлялись раніше у сумі 1 500 доларів США, та поклав їх на стіл, після чого ОСОБА_2 взяв у ліву руку газету яка лежала у його папці, а у праву руку взяв аркуш паперу формату А4, за допомогою якого поклав грошві кошти на газету, яка була при цьому у лівій руці, та поклав їх на папку.  Спустившись на  перший  поверх  офісу TOB «Люксекспрес2»ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було затримано працівниками УСБУ  в  м.Києві.

          Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 підтримав надані ОСОБА_5 покази.(т. 1 а.с. 98-102)

        Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3,згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтвердив покази надані ОСОБА_2 Окрім того, ОСОБА_10). повідомив, що 21.04.10 під час зустрічі із ОСОБА_5 у його робочому кабінеті за адресою: м. Київ, пул. Причальна,1 повідомив останньому, що може влаштувати йому проблеми, а   саме направити відповідні документи до Київради про нецільове використання ГОВ «Люксекспрес2»земельної ділянки з метою подальшого розірвання договору оренди, оскільки хотів проінформувати ОСОБА_5 про негативні наслідки проведення перевірки.

У свою чергу обвинувачений ОСОБА_2, показав, що саме він під час зустрічі із ОСОБА_5, у робочому кабінеті останнього повідомив його, що у 2009 році ТОВ «Люксескпрсс2»вдалося вирішити питання з приводу нецільового використання земельної ділянки , однак цього не вийде.

( а/с. 156-163)

             Протоколом огляду та прослуховування речового доказу - диктофону iba», який були оглянуто та приєднано до матеріалів кримінальної справи.(т. 2 а.с. 85-92)

              Протоколом огляду та прослуховування речового доказу - аудіо касети Sony»EF 60 №7/373 серійний номер BPE082SC, яка була оглянута та приєднана до матеріалів кримінальної справи.(т. 2 а.с. 97-98)

              Протоколом огляду та вручення грошових коштів, згідно якого в адміністративному приміщенні TOB «Люіссеспрес2»за адресою: місто Київ, вул. Причальна, 1, було помічено 15 купюр номіналом 100 доларів СІП А на загальну суму 1 500 доларів США та вручено ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 16-20)

      Висновком судово-хімічної експертизи №87/5 від 31.05.10, згідно якого на змивах з рук ОСОБА_3 виявлено спеціальну хімічну речовину, яка однакова (в межах проведених досліджень) за своїми фізико-хімічпими властивостями з речовиною, якою було помічено 1 500 доларів США.

    На паперовій газеті, вилученій під час огляду місця події від 23.04.10. виявлена спеціальна хімічна речовина, яка однакова (в межах проведених досліджень) за своїми основними фізико хімічними властивостями з речовиною, якою було помічено 1500 доларів США.

     11а купюрах у кількості 15 штук номіналом сто доларів США  із наступними серіями та номерами (АГ- 68210377 В. АГ 75150997 А; СВ 47522661В; СВ 22320390 F; AF 70787651 А; СВ 85060221В; АВ 54230460 R; В В 46372556 В; В 79006431 S; СВ 41 133375 Г; AC 96478567А; СВ 35846666 їх ВІ 07227368 А; АВ 03392946 X; ПА 291771 86.АА) виявлено спеціальну хімічну речовину, яка в якості основного компонента містить о-(2-бенеоксазоліл) фенол.(т. 1 а.с. 172-174)

              Протоколом   огляду   речових   доказів   -   документів, складених головними державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві Головного управління Держкомзему у МІСТІ Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_2., за результатами перевірки дотримання TOB «Люксеспрес2»вимог земельного законодавства України.(т. 2 а.с. 66-67)

               Протоколом огляду долучених до матеріалів кримінальної справи документів, наданих комерційним директором 'ГОВ «Люксеспрес2»ОСОБА_5(т. 2 а.с. 60-61)

                Протоколом огляду речових доказів - службових посвідчень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких станом на 23.04.10 вони являлися службовими особами Головного управління Держкомзему у місті Києві. (т.2 а.с. 177)

                 Аналізуючи зібрані  по справі докази в  їх  сукупності   ,суд приходить до висновку про те, що підсудні  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми умисними діями,  скоїли одержання хабара за  виконання  в  інтересах того  ,  хто  дає  хабара  дій  із  використанням  наданої  йому  влади  ,  вчинене  за  попередньою  змовою  групою  осіб    , тобото вчинили   злочин ,передбачений ч. 2 ст. 368  КК України.

                  Оскільки  в  судовому засіданні   не   знайшли підтвердження  обставини  вимагання   хабара ,  то  дану  кваліфікуючу  ознаку   -  зокрема  , одержання  хабара  за  виконання   в  інтересах того ,  хто  дає  хабара  дій  із  використанням   наданої  їм  влади  ,  поєднане  з  вимаганням   хабара   ,  то   дану  кваліфікуючу  ознаку  -  поєднане  з  вимаганням   слід  виключити із  обвинувачення.  

                  Призначаючи вид і міру покарання підсудним ОСОБА_2   та  ОСОБА_3  суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, їх особи,  раніше не судимі, в  скоєному  щиро  розкаялись , характеризуються позитивно,  на утриманні мають неповнолітніх дітей ,  і вважає   за  можливе  обрати  покарання  підсудним з урахуванням  можливості  їх  виправлення без ізоляції від суспільства   відповідно  до  ст. 75  КК  України з  позбавленням  права  обіймати  посади  ,  пов»язані   з  виконанням   організаційно- розпорядчих  та  адміністративно-господарських  функцій.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

                                                                            ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді  п”яти років  позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов”язані з виконанням  організаційно- розпорядчих  та  адміністративно-господарських функції   на три роки .

     ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст 368 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді п”яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов”язані з виконанням  організаційно- розпорядчих  та  адміністративно –господарських  функцій   на  три  роки.

     На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на три роки.

      На підставі ст. 76 КК України, зобов?язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3  протягом іспитового строку  повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  інспекції про зміну місця проживання, роботи , періодично з?являтись в ці органи на реєстрацію.

       Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу-   підписку про невиїзд з постійного місця  проживання залишити без змін.

       Речові докази :

1). Грошові кошти у розмірі  1500 доларів США  (т. 2а.с. 71-74) передати власнику.

2). Цифровий диктофон «Тoshiba»(т. 2 а.с. 84-92) повернути ОСОБА_5

3). Матеріали перевірки складені головними державним інспекторами з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Головного управління Держкомзему у м. Києві за результатами перевірки дотримання ТОВ «Люксекспрес2»вимог земельного законодавства (т. 2 а.с. 65-70) –залишити при матеріалах справи.

4). Службові посвідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 80-81) –знищити.

5). Паперову газету «Точка»(т. 2 а.с. 77-79) –залишити при матеріалах справи.

6). Журнал видачі порядкових номерів для матеріалів адміністративного провадження Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві (т. 2 а.с. 24) –залишити в Управлінні Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві.

7).          Копію Акту перевірки №819/12 від 12.05.2010р.(т. 2 а.с.24) –залишити при матеріалах справи.

8). Відеокасети mini DV Panasonik 60 та mini DV Panasonik  DVM 63 №92-1(т. 2 а.с. 99-100) –залишити при матеріалах справи.

9).          Аудіо касету марки »EF 60 №7/373 серійний номер ВРЕ082SС (т. 2 а.с. 96-97) –залишити при матеріалах справи.

10).          Відеокасети марки Panasonik DVМ60 6І09DS6АR та Sony DVМ60 02Н02809К2919 (т. 2 а.с. 93-94) –залишити при матеріалах справи.

11). Зразки зі змивами з рук ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 72) –залишити при матеріалах справи.

   Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_12, а саме : квартиру АДРЕСА_1 та 1/3 частину квартири АДРЕСА_2; мобільного телефону “Нокія 6700 с-1” з сім-карткою “Київстар”.

  Зняти арешт , накладений на майно ОСОБА_3, а саме мобільний телефон “Самсунг SGH D-780” з сім-карткою “UMС” та “Лайф”.

   Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький райсуд м.Києва з моменту проголошення.

             СУДДЯ