УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:    

                     головуючого судді             Кузнєцової О.О.

                     суддів                                  Берещанської І.І.

                                                                  Новікова Р.В.

                     при секретарі                      Урденко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду  АР Крим цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа – ОСОБА_4, на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції АР Крим та державного виконавця ВДВС Сакського МУЮ ОСОБА_5,  

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду              АР Крим від 16.02.2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої дитини та   ОСОБА_3 24.03.2010 року в порядку ст. 383 ЦПК України звернулись до суду зі скаргою, в якій просили визнати незаконними дії/бездіяльність державного виконавця ВДВС Сакського МУЮ по несвоєчасному виконанню виконавчого листа, виданого 14.12.2009 року на підставі рішення суду від 21.07.2009 року, та, крім того, просила зобов’язати державного виконавця виконати судове рішення.  

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 31.05.2010 року у задоволенні скарги відмовлено.

19.01.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд ухвали суду від 31.05.2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, що стали їй відомі 05.01.2011 року з листа державного виконавця.

Справа № 22ц-0190/2796/11                   головуючий суддя суду першої інстанції Щербіна Д.С.

                                                                     суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнєцова О.О.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_2 посилається на те, що судове рішення  було прийнято на підставі сфальсифікованих документів – постанов

державного виконавця від 03.02.2010 року та від 21.04.2010 року про зупинення та відновлення виконавчого провадження. Вважає, що про фальсифікацію казаних документів свідчать не направлення копій вказаних постанов на її адресу, дії державного виконавця під час зупинення виконавчого провадження та листи-відповіді посадових осіб на її численні скарги.

    Ухвалою Сакського міськрайонного суду від 16.02.2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв’язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

    Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 і своїх інтересах, інтересах неповнолітньої дитини та ОСОБА_3 принесли апеляційну скаргу. В якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як постановленої за неповним з’ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам, матеріалам справи.

    Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судді вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими   закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення можуть бути у тому числі: - істотні для справі обставини, що не були і не могли бути   відомі особі, яка звертається із відповідною заявою, на час розгляду справи; а також - встановлені вироком суду, що набрав законної   сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

З наведеної норми закону вбачається та роз’яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №  1 від 27.02.1981 року, що посилання у заяві на наявність у матеріалах справи фальшивих документів, за загальним правилом визнається підставою для перегляду судового рішення, якщо ці обставини встановлені вироком суду, що набрав законної сили.

Між тим, стверджуючи про фальсифікацію документів, на підставі яких було постановлено ухвалу суду, ОСОБА_2 відповідних доказів суду не надала і судом це не встановлено.

З її пояснень слідує, що вона зверталась до правоохоронних органів та прокуратури з проводу перевірки фальсифікації процесуальних документів державного виконавця, але безрезультатно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для скасування якої за апеляційною скаргою Павленко немає.  

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цвіль них справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 16.02.2011 року  залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку у двадцяті денний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.

    Судді:

                             Берещанська І.І.                Кузнєцова О.О.           Новіков Р.В.