Категорія 7

Ухвала

31 травня 2011 року Справа № 2а-3232/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого:                       Яковлева Д.О.

Суддів                        Смішливої Т.В.

                                 Щипачової Г.Є.

при секретарі:           Кучеровій О.О.

в присутності  сторін:                     від позивача – Колотович Д.О.;

від відповідача – не з’явиввся;

від 3 особи – Марусев М.В.,                    Клос В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кіровської міської ради до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне бурове підприємство «Спецбуд» про скасування спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами від 12.11.2009 № 5042, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кіровської міської ради до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне бурове підприємство «Спецбуд» про скасування спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами від 12.11.2009 № 5042.

Позивач просив скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 12.11.2009 № 5042, що був наданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне бурове підприємство «Спецбуд».

27 травня 2011 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання  позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав надану заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи проти задоволення зави не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задовоенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС  України, суд–

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Адміністративний позов Кіровської міської ради до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне бурове підприємство «Спецбуд» про скасування спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами від 12.11.2009 № 5042 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду не перешкоджає зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяД.О. Яковлев

суддя

суддяТ.В. Смішлива
 Г.Є. Щипачова