Категорія 8.1.5

Ухвала

30 травня 2011 року Справа № 2а-3613/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:                              Ірметової О.В.,

при секретарі:                    Вівдюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку з доходів найманих працівників у розмірі 2836618,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

         28 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку з доходів найманих працівників у розмірі 2836618,42 грн.

          Ухвалою суду від 29 квітня 2011 року по справі було відкрите провадження та призначено судове засідання на 16 травня 2011 року об 10 год. 00 хв.

16 травня 2011 року у судове засідання сторони не з’явилися, повідомлялися. Позивач повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не відомі. (а.с.39). Відповідно до ст. 128 КАС України судове засідання було відкладено на 30 травня 2011 року.

30 травня 2011 року у судове засідання сторони не з’явилися, повідомлялися. Позивач у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи на повідомленні про явку в судове засідання  (а.с.41).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

          З урахуванням вимог ст.ст. 128, 121, 155 КАС України та наявності в матеріалах справи доказів про належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку з доходів найманих працівників у розмірі 2836618,42 грн., без розгляду.  

Керуючись п. 4  ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

          Адміністративний позов Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку з доходів найманих працівників у розмірі 2836618,42 грн., без розгляду.

                   Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права особу, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена заява без розгляду, звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.   

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом  подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ірметова