Справа № 3-4614/11

П О С Т А Н О В А  

 "27" травня 2011 р.     суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Києва ,  не  працюючого  ,   проживаючого в  АДРЕСА_1      , за ст. 122 ч. 3 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.04.2011  року о  15-15   год.  на А/Д Київ-Одеса ,  керуючи автомобілем  Мерседес д/н  НОМЕР_1      ,   рухався  зі  швидкістю 169  км/год., перевищив  встановлене  обмеження  швидкості на 59 км.  Швидкість вимірювалась  приладом "Сокол №  0408307     , чим порушив вимоги п.12.6(Г)  ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 3 КпАП України .-

          ОСОБА_1  у суді вину у вчиненні правопорушення не визнав  і пояснив , що не вважає себе винним  у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки швидкість руху яка вимірювалась приладом «Сокол №  0408307    не його автомобіль , а автомобіль, кий рухався в той час перед ним. Дане порушення не фіксувалося на засоби фото чи кінозйомки, а протокол складався за відсутності свідків.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1  який не погодився  з зазначеним протоколом, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1  . відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, у пункті 1.6 Розпорядження № 466 від 21.05.2009 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», йдеться про виключення випадків складання відносно водіїв транспортний засобів  адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь - які відомості про свідків, які б підтвердили факт перевищення швидкості ОСОБА_1  

   Крім того факт перевищення швидкості не фіксувався показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Також в матеріалах справи немає даних, які б спростовували твердження ОСОБА_1  .  щодо відсутності в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 122 КУпАП. Не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи.

Згідно ст. 247 ч.І п.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1  .  відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1.6 Розпорядження № 466 від 21.05.2009 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису»та на підставі ст.ст. 247 ч. 1 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1   а у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: