Справа №1 -162/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2007 р. Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Петкова В. П.
при секретарі Бондар Г. В.
з участю прокурора Устянцев С. В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Знам'янка
Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знам'янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого експедитором ПП «ОСОБА_5» м. Запоріжжя, не військовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_1, участі у бойових діях і ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимого : у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2005 р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством не небезпечним для життя і здоров'я потерпілого і реалізовуючи його, знаходячись біля кафе «Любава» в м. Знам'янка, Кіровоградської області, наніс ОСОБА_3. не менше чотирьох ударів кулаками рук в різні частини тулуба, чим завдав ОСОБА_3. згідно висновку судово - медичної експертизи № 264 від 09.09.2005 року тілесні ушкодження у виді : саден в чоло - тім'яній частині голови зліва ; саден на тильній поверхні правої кисті; синця в області ока; спинки носу; грудної клітки справа; набряклість м'яких тканин носа, правої очниці, правої щелепної області, які відносяться до категорії легких.
Після цього, ОСОБА_2. із корисних спонукань відкрито викрав у ОСОБА_3. належне ОСОБА_4 майно, а саме : жіночу сумочку білого кольору вартістю 55 грн., в якій находився мобільний телефон «Самсунг Є-600» сірого кольору вартістю 1400 грн., батарею - акумулятор до мобільного телефону «Самсунг Є - 600», вартістю 60 грн., чоловіче портмоне шкіряне, коричневого кольору, вартістю 25 грн., дві сережки вартістю 100 грн., гроші в сумі 82 грн., а всього на суму 1722 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину сховався, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1722 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України признав повністю, але від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився посилаючись на положення ст. 63 Конституції України.
У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не наказувати.
Докази по справі судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України не досліджувались за згодою підсудного та прокурора, в зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_2 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.
Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не заперечується, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 В. у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого доведеною і дії підсудного правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 186 КК України.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, що підсудний вчинив навмисний, закінчений злочин, який закон кваліфікує, як тяжкий, особи підсудного, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Суд враховує особу підсудного, що раніше він не судимий (а.с. 61), за медичним висновком працездатний (а.с. 60), працює експедитором у ПП ОСОБА_5, по місцю роботи і проживання характеризується позитивно (а.с. 62.234), має на утриманні матір яка є інвалідом І групи (а.с. 235)
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2., суд вважає признання ним своєї вини і щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, які обтяжують вину підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
З огляду на тяжкість учиненого ОСОБА_2 злочину, його особу, наявність обставин, що пом'якшують його вину і відсутність обставин, що обтяжують його вину, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, назначивши йому покарання з випробуванням.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілу права звернутися в суд з позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності із ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбуття від призначеного йому покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 на період іспитового строку :
- повідомляти органам кримінально - виконавчої системи про зміни свого місця
проживання;
- періодично являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписка про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Апеляція на вирок суду, може бути подана в апеляційний суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку.