Категорія 11.5
Ухвала
22 квітня 2011 року Справа № 2а-3254/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Яковлева Д.О.,
за участю секретаря – Кучеровій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про скасування постанови від 15.04.2010 про зупинення виконавчого провадження № 18467727 та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
14.04.2011 Перевальський районний центр зайнятості Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Постановою від 07.04.2010 заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження № 18467727 з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-23774/09, виданого Луганським окружним адміністративним судом 02.02.2010 на підставі постанови суду від 08.09.2009 про стягнення з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Комендантська» на користь Перевальського районного центру зайнятості Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у сумі 86011,57 грн.
Постановою від 15.04.2010 вказане виконавче провадження було зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з тим, що боржник внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711-ІV.
02.11.2010 в порядку ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» начальнику відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції була направлена скарга на неправомірні дії посадових осіб при примусовому виконанні виконавчих документів з вимогою скасувати вказану постанову про зупинення виконавчого провадження та вжити усіх необхідних заходів для примусового виконання виконавчого документа, в обґрунтування якої директор Перевальського районного центру зайнятості Луганської області зазначив, що на стягнення страхових внесків не поширюються вимоги ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з тим, що відповідно до Закону України від 02.03.2000 №1533-ІІІ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страхові внески не включаються до податків та інших обов’язкових платежів, які складають систему оподаткування, вони не підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», тому рішення державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження, прийняте з підстав внесення ДП «Ровенькиантрацит» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711-ІV є незаконним.
01.04.2011 Перевальським районним центром зайнятості Луганської області була отримана відповідь відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, що станом на 25.03.2011 виконавче провадження ВП №18467727 зупинено.
На підставі викладеного, представник позивача просить суд скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження (ВП №18467727) від 15.04.2010 та зобов’язати відповідача вчинити дії щодо примусового стягнення заборгованості за виконавчим листом №2а-23774/09, виданим Луганським окружним адміністративним судом 02.02.2010 про стягнення з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Комендантська» на користь Перевальського районного центру зайнятості Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у сумі 86011,57 грн.
Ухвалою від 20.04.2011 до участі у справі залучено у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Ровенькиантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Комендантська».
У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відкликання адміністративного позову.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, до початку судового засідання надав заперечення проти позову з клопотанням провести судове засідання без його участі.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, до початку судового засідання надав заперечення проти позову.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Ровенькиантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Комендантська» про скасування постанови від 15.04.2010 про зупинення виконавчого провадження ВП №18467727 та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Д.О. Яковлев