Судове рішення 1-73/11 від 08.06.2011

Судове рішення #15681504

Справа № 1-73/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В., Лебеді В.В.

з участю прокурора: Устименко О.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, немає судимості згідно ст. 89 КК України, не працюючого, за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 02.01.2010 року приблизно в 23 год. 30 хв., з салону автомобіля », д.н. НОМЕР_1, який знаходився по АДРЕСА_2, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_4, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 02.01.2010 року, приблизно в 23 год. 30 хв., знаходячись на території Святошинського району м. Києва, вирішив скоїти крадіжку чужого майна громадян з автомобілів. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3, приблизно в 23 год. 30 хв., 02.01.2010 року, прослідував до АДРЕСА_2, де побачив автомобіль ubaru», д.н. НОМЕР_1, що належить гр-ну ОСОБА_4, з якого вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля, після чого проник до салону автомобіля . Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_4 а саме: GPS –навігатор NAU –53CL», ціною 800 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 03.01.2010 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, з салону автомобіля «Шевроле Лечеті»д.н. НОМЕР_2, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_5, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 03.01.2010 року, приблизно о 21 год. 30 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_3, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Шевроле Лечеті»д.н. НОМЕР_2, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_5 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Шевроле Лечеті»д.н. НОМЕР_2, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «Самсунг», ціною 1800 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв’язку „UМС”, ціною 25 грн., на рахунку якої грошей не було, зарядку до GPS навігатора, ціною 150 грн. та радіоприймач idock AC-2115»ціною 200 грн, а всього майна на загальну суму 2175 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 04.01.2010 року приблизно в 23 год. 30 хв. з автомобіля subishi Lancer»д.н. НОМЕР_3, який знаходився по АДРЕСА_4, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_6

Так, ОСОБА_3 04.01.2010 року, приблизно в 23 години 30 хвилин, проходячи біля будинку АДРЕСА_4, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Lancer»д.н. НОМЕР_3, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_6 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля tsubishi Lancer»д.н.з. НОМЕР_3, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_6, а саме: автомагнітолу », ціною 450 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, що ОСОБА_3, 10.01.2010 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, з автомобіля 500»д.н. НОМЕР_4, який знаходився поАДРЕСА_38, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_7

Так, ОСОБА_3 10.01.2010 року, приблизно в 19 год. 10 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_38, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля 500»д.н. НОМЕР_4, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ці ОСОБА_7 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля iat 500»д.н. НОМЕР_4, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_7, а саме: GPS –навігатор nиvi», ціною 2352 гривні. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 10.01.2010 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, з салону автомобіля «Шевроле Авео»д.н. НОМЕР_5, який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 повторно таємно викрав чуже майно, що належить громадянці ОСОБА_8, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 10.01.2010 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, проходячи біля будинку АДРЕСА_5 вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Шевроле Авео»д.н. НОМЕР_5, який знаходився біля вказаного будинку та належить громадянці ОСОБА_8 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Шевроле Авео»д.н. НОМЕР_5, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_8, а саме: автомагнітолу », ціною 5000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 13.01.2010 року, приблизно о 3 годині, з салону автомобіля xus LX-466»д.н. НОМЕР_6, який знаходився по АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить громадянину ОСОБА_9, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 13.01.2010 року, приблизно о 3 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_2, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля LX-466»д.н. НОМЕР_6, який знаходився біля вказаного будинку та належить громадянину ОСОБА_9 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих задніх дверей автомобіля LX-466»д.н. НОМЕР_6, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_9, а саме: дублянку, ціною 16000 гривень та футляр до окулярів, ціною 2400 гривень, а всього майна на загальну суму 18400 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 15.01.2010 року приблизно в 00 годин 40 хвилин, з салону автомобіля «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_7, який знаходився по АДРЕСА_6, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_10, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Так, ОСОБА_3 15.01.2010 року, приблизно в 00 годин 40 хвилин, проходячи біля будинку АДРЕСА_7, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Шевроле Авео»д.н. НОМЕР_7, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_10 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Шевроле Авео»д.н. НОМЕР_7, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_10, а саме: магнітолу », ціною 500 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 19.01.2010 року приблизно в 15 годин, з салону автомобіля «УАЗ 3163-30»д.н. НОМЕР_8, який знаходився біля будинку АДРЕСА_8, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_11, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 19.01.2010 року, приблизно в 15годин, знаходячись по вул. Львівській, 25 в м. Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з салону автомобіля “УАЗ 3163”, д.н. НОМЕР_8, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ці ОСОБА_11 ОСОБА_3 з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, скориставшись обставиною, що потерпілий та сторонні особи не помічають його злочинних дій, шляхом пошкодження скла правих передніх дверей автомобіля “УАЗ 3163”, д.н. НОМЕР_8, повторно, таємно викрав з салону автомобіля чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_11 а саме GPS-навігатор “IGO My way 2006 Plus”, ціною 3500 гривень та пачку цигарок «Мальборо»,ціною 9 гривень, всього майна на загальну суму 3509 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 29.01.2010 року приблизно о 01 годині, з автомобіля et Lacetti»д.н. НОМЕР_9, який знаходився по АДРЕСА_9, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить громадянину ОСОБА_12, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 29.01.2010 року, приблизно о 1 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_10, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Lacetti»д.н. НОМЕР_9, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_12 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля Lacetti»д.н.з. НОМЕР_9, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_12, а саме: зйомну панель від автомагнітоли, ціною 700 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 29.01.2010 року, приблизно в 3 години 30 хвилин, з автомобіля Rio»д.н. НОМЕР_10, який знаходився по АДРЕСА_11, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить громадянці ОСОБА_13, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 29.01.2010 року, приблизно в 3 год. 30 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_11, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Rio» д.н. НОМЕР_10, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ці ОСОБА_13 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля Rio»д.н. НОМЕР_10, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_13, а саме: GPS-навігатор, ціною 2500 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 29.01.2010 року приблизно в 5 годин, з салону автомобіля oda Oktavia»д.н. НОМЕР_11, який знаходився по АДРЕСА_12, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_14, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 29.01.2010 року, приблизно в 5 годин, проходячи біля будинку АДРЕСА_12, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Oktavia»д.н. НОМЕР_11, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_14 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля da Oktavia»д.н. НОМЕР_11, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_14, а саме: магнітолу », ціною 450 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 15.02.2010 року приблизно в 22 години, з автомобіля Astra»д.н. НОМЕР_12, який знаходився по АДРЕСА_14, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить громадянину ОСОБА_15, завдавши потерпілому матеріалу шкоду.

Так, ОСОБА_3 15.02.2010 року, приблизно в 22 години, проходячи біля будинку АДРЕСА_14, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Astra»д.н. НОМЕР_12, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_15 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля Astra»д.н. НОМЕР_12, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_15, а саме: GPS-навігатор «Асус А 686», ціною 1000 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 16.02.2010 року приблизно в 22 години, з салону автомобіля ord Fiesta»д.н. НОМЕР_13, який знаходився по АДРЕСА_16, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_17, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 16.02.2010 року, приблизно в 22 години, проходячи біля будинку АДРЕСА_16, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Fiesta»д.н. НОМЕР_13, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_17 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля Fiesta»д.н. НОМЕР_13, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_17, а саме: GPS –навігатор, ціною 1200 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 18.02.2010 року приблизно о 20 годині, з салону автомобіля «Део Матіз»д.н. НОМЕР_14, який знаходився по АДРЕСА_17, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_18, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 18.02.2010 року, приблизно о 20 годині, проходячи біля торгового комплексу «Ашан»по АДРЕСА_17, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Део Матіз»д.н. НОМЕР_14, який знаходився біля вказаного торгового комплексу та належить гр-ну ОСОБА_18 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих задніх дверей автомобіля «Део Матіз»д.н. НОМЕР_14, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_18, а саме: рюкзака, ціною 50 гривень, в якому знаходились наступні речі:

-ноутбук »А6 RS, ціною 2500 гривень;

-механічний зарядний пристрій, ціною 350 гривень;

-флеш карта об’ємом 515 Mb, ціною 50 гривень;

-печатку ТОВ «Інститут впровадження інвестиційних проектів, ціною 500 гривень, також не представляючи для потерпілого матеріальні цінності:

-господарчі документи на ТОВ «Інститут впровадження інвестиційних проектів», звіти за січень 2010 року до пенсійного фонду, кредитний договір з «Укрсіббанку»на автомобіль «Део Матіз», трудова книжка на ім’я ОСОБА_19, а всього майна на загальну суму 3400 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 18.02.2010 року приблизно в 23 години, з автомобіля Ibiza»д.н. НОМЕР_15, який знаходився по АДРЕСА_18, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_20, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 18.02.2010 року, приблизно в 23 години, проходячи біля будинку АДРЕСА_18, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Ibiza»д.н. НОМЕР_15, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ці ОСОБА_20 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих задніх дверей автомобіля Ibiza»д.н. НОМЕР_15, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_20, а саме: магнітолу фірми »., ціною 3200 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 26.02.2010 року приблизно в 14 годин, з салону автомобіля «Фольксваген Бора»д.н. НОМЕР_16, який знаходився біля будинку АДРЕСА_19, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_21, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 26.02.2010 року, приблизно в 14 годин, проходячи біля будинку АДРЕСА_19, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Фольксваген Бора»д.н. НОМЕР_16, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_21 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Фольксваген Бора»д.н. НОМЕР_16, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_21, а саме: GPS –навігатор », ціною 1000 гривень. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 26.02.2010 року, приблизно в 20 годин 30 хвилин, з салону автомобіля Boxer»д.н. НОМЕР_17, який знаходився по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить громадянину ОСОБА_22, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 26.02.2010 року, приблизно в 20 годин 30 хвилин, проходячи біля торгового комплексу «Ашан» по АДРЕСА_17, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Boxer»д.н. НОМЕР_17, який знаходився біля торгового комплексу та належить гр-ну ОСОБА_22 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля Boxer»д.н. НОМЕР_17, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_22, а саме: сумку із шкірозамінника, ціною 200 гривень, в якій знаходились наступні речі:

- електробритва un», ціною 400 гривень;

- запасний комплект ключів від автомобіля Boxer», ціною 2800 грн., а всього майна на загальну суму 3400 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 05.03.2010 року приблизно в 23 години 30 хвилин, з салону автомобіля Camry»д.н. НОМЕР_19 знаходячись по АДРЕСА_20, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_23, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 05.03.2010 року, приблизно в 23 год. 30 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_20, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Camрry»д.н. НОМЕР_19, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_23 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля Camry»д.н. НОМЕР_19, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_23, а саме: GPS –навігатор », ціною 3500 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 12.03.2010 року приблизно в 15 годин, з салону автомобіля «Шевроле Лачетті»»д.н. НОМЕР_20, який знаходився по АДРЕСА_21, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_40, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 12.03.2010 року, приблизно в 15 годин, проходячи біля будинку АДРЕСА_21, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Шевроле Лачетті»»д.н. НОМЕР_20, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_40 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля «Шевроле Лачетті»»д.н. НОМЕР_20, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_40, а саме: мобільний телефон SGH-D780», ціною 1400 гривень з сім-картою мобільного оператора «МТС», ціною 50 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень, а всього на загальну суму 1460 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 12.03.2010 року приблизно о 21 годині, з салону автомобіля yundai H1»д.н. НОМЕР_21, який знаходився біля будинку АДРЕСА_22, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_25, завдавши останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 12.03.2010 року, приблизно в 21 год., проходячи біля будинку АДРЕСА_22, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля H1»д.н. НОМЕР_21, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр. ОСОБА_25 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля H1»д.н. НОМЕР_21, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_25, а саме: КПК SUS-636N», ціною 3200 грн З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 20.03.2010 року приблизно в 18 годин, з салону автомобіля yota Corolla»д.н. НОМЕР_22, який знаходився біля будинку АДРЕСА_23, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_26, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 20.03.2010 року, приблизно в 18 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_23 звернув увагу на автомобіль “Toyota Corolla”, д.н. НОМЕР_22, з салону якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, скориставшись обставиною, що потерпілий та сторонні особи не помічають його злочинних дій, шляхом пошкодження скла правих передніх дверей автомобіля “Toyota Corolla”, д.н. НОМЕР_22, повторно, таємно викрав з салону автомобіля чуже майно, а саме GPS-навігатор, ціною 3000 гривень, що належить ОСОБА_26, завдавши потерпілій матеріальну шкоду. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 21.03.2010 року приблизно в 23 години, з салону автомобіля «ВАЗ-21014»д.н. НОМЕР_23, який знаходився біля будинку АДРЕСА_24, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_27, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 21.03.2010 року, приблизно в 23 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_24, звернув увагу на автомобіль “ВАЗ 21014”, д.н. НОМЕР_23, з салону якого вирішив таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, скориставшись обставиною, що потерпілий та сторонні особи не помічають його злочинних дій, шляхом пошкодження скла правих передніх дверей автомобіля “ВАЗ 21014”, д.н. НОМЕР_23, повторно, таємно викрав з салону автомобіля чуже майно, а саме автомагнітолу ic», ціною 700 гривень та автомобільний акумулятор «Іста», ціною 630 гривень, а всього майна на загальну 1330 гривень, що належить гр-ну ОСОБА_27, завдавши потерпілому матеріальну шкоду. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 10.04.2010 року, приблизно в 19 годин, з салону автомобіля tsubishi Lancer»д.н. НОМЕР_24, який знаходився по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_28, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 10.04.2010 року, приблизно в 19 годин, проходячи біля торгового комплексу «Ашан»по АДРЕСА_17, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Lancer»д.н. НОМЕР_24, який знаходився біля вказаного торгового комплексу та належить громадянці ОСОБА_28 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та відкрив праві передні двері автомобіля Lancer»д.н. НОМЕР_24, після чого з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_28, а саме: сумку, ціною 1200 грн, в якій знаходились наступні речі:

- мобільний телефон марки «Нокіа 6060», ціною 200 гривень в корпусі якого знаходилась сім-картка мобільного оператора », ціною 400 гривень, на рахунку якої грошей не було;

- шкіряний гаманець коричневого кольору, ціною 100 гривень, в я кому знаходились гроші в сумі 100 гривень;

- записна книжка, яка вартості для потерпілої не має, в якій між сторінками знаходилося 600 гривень;

- окуляри, ціною 350 гривень, які знаходилися у футлярі червоного кольору, ціною 150 гривень, також не представляючи для потерпілого матеріальні цінності:

- посвідчення ветерана праці на ім’я, ОСОБА_28, два комплекти ключів від двох квартир, а всього майна на загальну суму 3100 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 13.04.2010 року, приблизно в 4 години 30 хвилин, з салону автомобіля «КІА»д.н. НОМЕР_26, який знаходився по АДРЕСА_26, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_29, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 13.04.2010 року, приблизно в 4 год. 30 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_26, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «КІА»д.н. НОМЕР_26, який знаходився біля вказаного будинку та належить громадянину ОСОБА_29 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля КІА»д.н. НОМЕР_26, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_29, а саме: GPS-навігатор, ціною 1000 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 16.04.2010 року, приблизно в 3 години, з салону автомобіля Ssang Yong Rexton, д.н. НОМЕР_27, який знаходився по АДРЕСА_27, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_30, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 16.04.2010 року, приблизно в 3 години, проходячи біля будинку АДРЕСА_27, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Yong Rexton, д.н. НОМЕР_27», який знаходився біля вказаного будинку та належить громадянину ОСОБА_30 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля Yong Rexton, д.н. НОМЕР_27», після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_30, а саме:

- панель від автомагнітоли », ціною 1200 гривень;

-радар, ціною 500 грн, а також не представляючі для потерпілого матеріальної цінності документи, а саме: пенсійне посвідчення видане на ім’я ОСОБА_30, технічний паспорт на автомобіль Yong Rexton», тимчасове реєстраційне посвідчення на автомобіль, перепустка до ГУБОЗ України видана на ім’я ОСОБА_30, перепустка в поліклініку МВС видана на ім’я ОСОБА_30, посвідчення водія видане на ім’я ОСОБА_30, а всього майна на загальну суму 1700 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 16.04.2010 року, приблизно в 4 години 30 хвилин, з салону автомобіля «Хюндай»д.н. НОМЕР_28, який знаходився по АДРЕСА_28, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_31, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 16.04.2010 року, приблизно 4 години 30 хвилин, проходячи біля будинку АДРЕСА_28 вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Хюндай»д.н. НОМЕР_28, який знаходився біля вказаного будинку та належить громадянці ОСОБА_31 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Хюндай»д.н. НОМЕР_28, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ці ОСОБА_31, а саме: панель від автомагнітоли », ціною 750 гривень та GPS-навігатор », ціною 3000 гривень, а всього майна на загальну суму 3750 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 09.05.2010 року, приблизно в 14 годин 20 хвилин, з салону автомобіля «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_29, який знаходився по АДРЕСА_29, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_32, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 09.05.2010 року, приблизно в 14 год. 20 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_29, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Шкода Октавія»д.н. НОМЕР_29, який знаходився біля вказаного будинку та належить громадянину ОСОБА_32 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Шкода Октавія»д.н. НОМЕР_29, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_32, а саме: GPS-навігатор », ціною 1100 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 09.05.2010 року, приблизно в 14 годин 50 хвилин, з салону автомобіля «Ренаулт Кліо»»д.н. НОМЕР_30, який знаходився по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_33, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 09.05.2010 року, приблизно в 14 годині 50 хвилин, проходячи біля торгового комплексу «Ашан»по АДРЕСА_17, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Ренаулт Кліо»»д.н. НОМЕР_30 який знаходився біля вказаного торгового комплексу та належить громадянину ОСОБА_33 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих задніх дверей автомобіля «Ренаулт Кліо»д.н. НОМЕР_30, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_33, а саме: цифровий фотоапарат », ціною 1700 гривень, мобільний телефон «Соні Еріксон W 580i», ціною 1400 гривень, жіночий косметичний набір, ціною 900 грн., а всього майна на загальну суму 4000 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 13.05.2010 року, приблизно в 16 годин, з салону автомобіля «Мазда 323»д.н. НОМЕР_31, який знаходився по АДРЕСА_30, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_35, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 13.05.2010 року, приблизно в 16 год., проходячи біля будинку АДРЕСА_30, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Мазда 323»д.н. НОМЕР_31, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр. ОСОБА_35 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Мазда 323»д.н. НОМЕР_31, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_35, а саме: GPS-навігатор », ціною 1800 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 17.05.2010 року, приблизно в 23 год. 30 хв., з салону автомобіля Micra»д.н. НОМЕР_32, який знаходився по АДРЕСА_31, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_36, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 17.05.2010 року, приблизно в 23 год. 30 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_31, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля Micra»д.н. НОМЕР_32, який знаходився біля вказаного будинку та належить громадянці ОСОБА_36 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля Micra»д.н. НОМЕР_32, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_36, а саме: панель від автомагнітоли », ціною 750 грн., ніж, ціною 250 грн., кріплення для GPS-навігатора, ціною 100 грн. та флеш-карту, об’ємом 1Гб., ціною 120 гривень, а всього майна на загальну суму 1220 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 22.05.2010 року, приблизно в 3 год., з салону автомобіля «БМВ», д.н. НОМЕР_33, який знаходився по АДРЕСА_11, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_37, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 22.05.2010 року, приблизно в 3 год., проходячи біля будинку АДРЕСА_11, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «БМВ», д.н. НОМЕР_33, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_37З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «БМВ», д.н. НОМЕР_33, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_37, а саме: плеєр », ціною 1700 грн., окуляри ціною 700 грн. та автомобільну зарядку до мобільного телефону, ціною 40 грн., а також гроші в загальній сумі 700 грн., а всього на загальну суму 3140 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3, 24.05.2010 року, приблизно о 1 годині, з салону автомобіля «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_34, який знаходився по АДРЕСА_32, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_38, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 24.05.2010 року, приблизно о 1 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_32, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_34, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_38 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_34, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_38, а саме:

- автомагнітолу », ціною 3500 гривень;

- сумку з інструментом, ціною 1500 гривень;

- манікюрний набір, ціною 1860 грн., а всього майна на загальну суму 6860 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково і пояснив, що він вчинив крадіжки чужого майна 18 лютого 2009 року у гр. ОСОБА_18 де вказав, що приблизно о 20 годині, проходячи біля торгового комплексу «Ашан»по АДРЕСА_17, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Део Матіз»д.н. НОМЕР_14, який знаходився біля вказаного торгового комплексу та належить гр-ну ОСОБА_18 З метою виконання свого злочинного умислу він підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих задніх дверей автомобіля «Део Матіз»д.н. НОМЕР_14, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно,

12 березня 2009 року у ОСОБА_24, приблизно в 15 годин, проходячи біля будинку АДРЕСА_21, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Шевроле Лачетті»»д.н. НОМЕР_20, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_40 З цією метою він підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля «Шевроле Лачетті»»д.н. НОМЕР_20, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля він з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно.

13.05.2010 року, приблизно в 16 годин, проходячи біля будинку АДРЕСА_30, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Мазда 323»д.н. НОМЕР_31, який знаходився біля вказаного будинку та належить громадянину ОСОБА_35 З цією метою він підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Мазда 323»д.н. НОМЕР_31, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_35, а саме: GPS-навігатор »,

24 травня 2009 року у гр. ОСОБА_39 а саме: приблизно о 1 годині, проходячи біля будинку АДРЕСА_32, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з автомобіля «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_34, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_38 З метою виконання свого злочинного умислу він підійшов до вказаного автомобіля і камінцем, який знайшов поряд, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_34, після чого проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні даного автомобіля він з метою обернення на свою користь повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр-ну ОСОБА_38 -автомагнітолу oneer», сумку з інструментом, манікюрний набір.

У вчиненні даних злочинів він розкаюється і не заперечує фактичних обставин справи. Цивільні позови по даних епізодах він визнає.

Інших злочинів, які йому пред’явлені він не вчиняв.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав лише частково, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в його користуванні знаходиться автомобіль «Субару-Трибека», д.н.з. НОМЕР_1. Так, 02.01.2010 року приблизно в 18 год., він приїхав до житлового будинку №13 по АДРЕСА_11. Залишивши автомобіль біля дому на не охоронюваній території, він пішов. 03.01.2010 року, приблизно в 10 год., він вийшов на вулицю та побачив, що в його автомобілі розбите ліве переднє скло. Оглянувши салон автомобіля, він виявив відсутність GPS-навігатора, вартість якого на даний час він оцінює в 800 грн. Заміна розбитого скла становить 1000 грн. Загальна сума завданих збитків становить 1800 грн. Хто вчинив крадіжку з його автомобіля, йому невідомо.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що в її користуванні знаходиться автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_5. Так, 10.01.2010 року приблизно в 20 годин, вона приїхала до житлового будинку №28-А по вул. Л.Курбаса в м. Києві. Залишивши автомобіль біля дому на не охоронюваній території, вона пішла та повернулась 01.01.2010 року приблизно в 08 год. Підійшовши до автомобіля, вона побачила, що переднє праве скло розбите. Оглянувши салон автомобіля, вона виявила відсутність автомагнітоли «Кенвуд»вартістю 5000 грн. Хто вчинив крадіжку з її автомобіля, вона не знає.

Потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що в його користуванні знаходиться автомобіль «Форд-Фієста», д.н.з. НОМЕР_35. 16.02.2010 року приблизно в 19 год., він приїхав до житлового будинку №8-А по вул. Краснова в м. Києві, де залишив автомобіль на не охоронюваній території. Наступного дня, тобто 17.02.2010 року, приблизно в 7 год., він вийшов на вулицю та побачив, що в його автомобілі розбите праве переднє скло. Оглянувши салон автомобіля, він виявив відсутність GPS-навігатора, вартість якого на даний час оцінює в 1200 грн. Заміна розбитого скла становить 1000 гривень. Загальна сума завданих збитків становить 2240 грн. Хто вчинив крадіжку з його автомобіля, йому невідомо.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що він має автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_36 оранжевого кольору. Даний автомобіль обладнаний сигналізацією з двостороннім зв’язком та застрахований по цивільній відповідальності на третіх осіб.

Так, 13.01.2010 року приблизно о 23 год. 30 хв. він залишив свій автомобіль біля будинку №22 по вул. Чорнобильській, в місті Києві, де він проживає, на не охоронюваній території. В ту ніч сигналізація не турбувала. 14.01.2010 року він на своєму автомобілі ні куди не їздив. З 14.01.2010 року на 15.01.2010 року приблизно о 01 год. 10 хв. в нього засигналив брелок від сигналізації. Вийшовши на вулицю та оглянувши автомобіль, він виявив, що з правої сторони автомобіля, а саме з пасажирської сторони розбите переднє праве бокове скло. При огляді передньої панелі він виявив відсутність панелі від автомагнітоли », вартістю 500 грн.

(Т.1 а.с.124-125)

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого гр. ОСОБА_14 вбачається, що він має автомобіль Skoda Octavia Tour, д.н. НОМЕР_37, сірого кольору, 2008 року випуску, який зареєстрований на його ім'я.

Так 28.01.2010 року, близько 20 год., він приїхав до будинку, який розташований в АДРЕСА_12, та пішов додому, залишивши свій автомобіль на не охоронюваній території. Так, 29.01.2010 року приблизно о 7 годині 50 хв. він вийшов на вулицю до свого автомобіля, щоб поїхати на роботу та побачив, що з правого боку розбите скло. Оглянувши салон власного автомобіля він виявив, що відсутня автомагнітола фірми », вартістю 500 грн.

(Т.1 а.с.172-173)

Потерпілий гр-н ОСОБА_5 пояснив, що у своїй власності має автомобіль Шевроле-Лачетті, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2.

Так 02.01.2010 року приблизно о 20 год. він повернувся до свого будинку, який розташований в АДРЕСА_3, де залишив його на не охоронюваному майданчику. 03.01.2010 року приблизно о 09 год. 30 хв. він вийшов із дому та направився до своєї машини, щоб поїхати по своїх справах. Підійшовши ближче до автомобіля, він побачив, що з водійської сторони, а саме переднє ліве бокове скло даного автомобіля було розбите. Після цього він став оглядати салон автомобіля та виявив відсутність FM-модулятор Digidock, який він купував в 2009 році за 200 грн. З урахуванням зносу на даний час він оцінює в 150 грн. Також при подальшому огляді свого автомобіля виявив, що відсутній мобільний телефон, вартістю 1800 грн., а також виявив відсутність зарядного пристрою до GPS –навігатора, вартістю 150 грн. На відновлення бокового скла, що було розбите під час викрадення даних речей в його автомобілі ним було затрачено 1200 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого гр-н ОСОБА_25 вбачається, що він має автомобіль “Hyundai H1”, д.н. НОМЕР_21, сірого кольору, 2008 року випуску, який зареєстрований на його ім'я.

Так, 12.03.2010 року, приблизно в 17 год. він приїхав додому на вище зазначеному автомобілі, який поставив на узбіччі біля АДРЕСА_34, на не охоронюваній території. Наступного дня, тобто 13.03.2010 року приблизно о 10 год. він вийшов в двір до автомобіля та виявив, що розбите переднє праве бокове скло з пасажирської сторони. При огляді автомобіля він виявив, що з салону, а саме з передньої панелі зник КПК фірми N», котрий він купував у вересні 2006 року за 3600 грн. та використовував його як GPS-навігатор. На даний час він його оцінює з урахуванням зносу в 3200 грн.

(Т.1 а.с.254-255 )

Потерпіла гр-ка ОСОБА_21 пояснила, що у своїй власності вона має автомобіль “Volkswagen Bora”, д.н.з. НОМЕР_16, чорного кольору, 2003 року випуску, який зареєстрований на її ім'я.

Так, 26.02.2010 року близько 15 год. вона на власному автомобілі приїхала до гімназії №287, що розташована по вул.Чорнобильській, 10-Б в м. Києві по власних справах. Свій автомобіль вона залишила на не охоронюваному майданчику, при цьому зачинила та поставила його на сигналізацію. Приблизно через 20 хв., о 15 год. 20 хв., вона повернулась та побачила, що розбите переднє праве бокове скло. Після чого вона оглянула салон свого автомобіля. Обстановка в салоні була порушена, а саме на передньому правому боковому сидінні та біля нього на килимі знаходились безліч уламків від скла, також вона виявила, що відсутній GPS-навігатор марки », який вона купувала в квітні 2009 року за 1.300 грн. і який на даний час вона оцінює в 1000 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що в своїй власності вона має автомобіль 500», державний номерний знак НОМЕР_4 , білого кольору, 2009 року випуску.

Так 10.01.2010 року, близько 17 год. 30 хв. вона на власному автомобілі приїхала до будинку АДРЕСА_35, по місцю свого мешкання. Свій автомобіль вона залишила на не охоронюваному майданчику.

Приблизно о 19 год. 10 хв. вона почула як спрацювала сигналізація на її автомобілі. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що ліве бокове переднє скло розбите. Під час огляду свого автомобіля вона виявила відсутність GPS –навігатора фірми nuvi 250 W», який купувала 24.12. 2009 року за 2352 грн. На даний час вона його в стільки і оцінює.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого гр-н ОСОБА_6 вбачається, що у своїй власності має автомобіль Lancer»державний номерний знак НОМЕР_3, темно-сірого кольору.

Так, 04.01.2010 року близько 17 год. він на своєму автомобілі повернувся до дому за вищевказаною адресою, а саме АДРЕСА_4 де на даний час проживає, де на не охоронюваному майданчику залишив свій транспортний засіб. Так, 05.01.2010 року приблизно о 12 год. 40 хв., він вийшов на вулицю до автомобіля та побачив, що ліве переднє бокове скло зі сторони водія розбите. При огляді передньої панелі він виявив, що відсутня магнітола. Магнітола була фірми KD-G617», яку він купував за 700 грн і яку на даний час з урахуванням зносу він оцінює в 450 грн.

(Т.2 а.с.97-98)

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_13 вбачається, що в своїй власності вона має автомобіль Rio», державний номерний знак НОМЕР_10, чорного кольору, 2009 року випуску.

Так 29.01.2010 року близько 03 години вона на власному автомобілі приїхала до будинку № 18/30 по проспекту Палладіна в м. Києві, у власних справах. Свій автомобіль вона залишила на не охоронюваному майданчику, при цьому зачинила та поставила його на сигналізацію. Приблизно о 05 год. 30 хв. вона вирішила поїхати додому. Вийшовши на вулицю вона побачила, що праве бокове скло на передній дверці з пасажирської сторони розбите. Під час огляду автомобіля вона виявила відсутність GPS-навігатора, який купувала за 3200 грн в 2008 році і який з урахуванням зносу на момент викрадення оцінює в 2500 грн.

(Т.2 а.с.168-169 )

Потерпілий гр-н ОСОБА_12 пояснив, що в його власності перебуває автомобіль evrolet Lacetti», 2008 року випуску, чорного кольору, на якому є державні номерні НОМЕР_9.

Так 28.01.2010 року приблизно о 18 год. він приїхав за місцем свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_10. Автомобіль він залишив на не охоронюваній території. Свій автомобіль завжди зачиняє на центральний замок та вмикає сигналізацію. Зачинивши свій автомобіль він направився до дому. В ту ніч, а саме з 28.01.2010 року на 29.01.2010 року сигналізація його не турбувала. Прокинувшись в ранці 29.01.2010 року близько 07 год. 30 хв., він вийшов на вулицю та пішов до свого автомобіля. Вийшовши в двір біля свого автомобіля він нікого не побачив, а коли став підходити до автомобіля, то побачив, що праве переднє бокове скло з пасажирського боку розбите. По відчиненню автомобіля він став оглядати салон. При огляді передньої панелі в місці де розміщується магнітола виявив, що передня панель від магнітоли відсутня. Магнітола була марки DEH-P6000UB». Дану магнітолу він купував в тому ж році коли і автомобіль, а саме в 2008 році за 1350 грн. При цьому без передньої панелі магнітола не придатна для використання і тому з урахуванням її зносу магнітолу він оцінює в 700 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої гр. ОСОБА_15 вбачається, що в його власності знаходиться автомобіль Astra»д.н.з. НОМЕР_12, сірого кольору, 2008 року випуску. Так повертаючись з роботи 15.02.2010 року додому близько о 20 год. він поставив свій автомобіль на не охоронюваному майданчику біля будинку АДРЕСА_14, при цьому автомобіль зачинив та ввімкнув сигналізацію. Прокинувшись о 07 год. 16.02.2010 року, він одягнувся, та через деякий час вийшов до свого автомобіля, щоб поїхати на роботу. Було це приблизно о 07 год. 45 хв. Підійшовши до автомобіля, він побачив, що переднє бокове скло зі сторони водія розбите. Відчинивши свій автомобіль почав оглядати салон автомобіля, під час огляду якого виявив відсутність GPS-навігатора. Даний навігатор розміщувався в спеціальному утримувачі на лобовому склі. GPS-навігатор був марки ASUS модель A686, який він купував в квітні місяці 2009 року за 1.200 грн. і який з урахуванням зносу оцінює в 1000 грн.

(Т.2 а.с.191-192 )

Потерпіла гр-ка ОСОБА_20 пояснила, що у її власності є автомобіль Ibiza»д.н.з. НОМЕР_15, червоного кольору. Свій автомобіль вона завжди ставила до свого гаражу, але увечері 18.02.2010 року, вона залишила його біля свого місця мешкання на не охоронюваному майданчику. При цьому автомобіль вона завжди зачиняє на центральний замок та ставить на сигналізацію за допомогою брилка.

Так 18.02.2010 року приблизно о 19 год. вона повернулася з роботи до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_18. Автомобіль поставила біля свого будинку на не охоронюваному майданчику. Коли вона на наступний день 19.02.2010 року вийшла у двір, приблизно о 07 год. 30 хв., помітила, що з правої сторони автомобіля, а саме праве заднє скло з пасажирського боку пошкоджене, тобто розбите. Відчинивши автомобіль вона вирішила оглянути салон автомобіля, щоб зрозуміти чи зникло щось чи ні. Оглядаючи передню панель і в місці де повинна розміщуватись магнітола вона виявила її відсутність. Магнітола була фірми «Panasonic», яку вона купувала в 2007 році за 4800 грн. і яку з урахуванням зносу оцінює в 3200 грн.. Також вона зазначила, що більше з автомобіля нічого не вкрали.

Потерпілий гр-н ОСОБА_23 пояснив, що в його власності знаходиться автомобіль Camry»д.н.з. НОМЕР_18, чорного кольору, 2008 року випуску, застрахований.

05.03.2010 року, приблизно о 21 год. він на вищевказаному автомобілі приїхав до місця свого мешкання та залишив автомобіль на не охоронюваному майданчику біля свого будинку по АДРЕСА_20. Під час керування своїм автомобілем завжди він користувався GPS – навігатором, який він купував в тому ж році, що і автомобіль в 2008 році за 4000 грн. Так поставивши автомобіль біля будинку, пішов до дому. В ніч з 05.03.2010 року на 06.03.2010 року він не чув що спрацювала сигналізація. Прокинувшись в ранці 06.03.2010 року, приблизно о 08 год. він став збиратись на роботу. Коли о 08 год. 30 хв. він вийшов до свого автомобіля, виявив, що з правого боку, а саме праве переднє бокове скло з пасажирського боку розбите. Відчинивши автомобіль, помітив, що обстановка в салоні порушена, на сидінні безліч уламків від скла, бардачок відчинений, підлокітник в який він поклав навігатор також відчинений і відсутній в ньому навігатор який він поклав коли приїхав до свого будинку. Даний навігатор з урахуванням зносу оцінює в 3500 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_24 вбачається, що, за вищевказаною адресою він мешкає разом із родиною. У свої власності має автомобіль «Шевроле Лачетті», д.н.з НОМЕР_20, білого кольору, який 2006 року випуску.

Так 12.03.2010 року приблизно о 11 год. він на вище вказаному автомобілі приїхав до свого місця мешкання, а саме по АДРЕСА_21, де поставив автомобіль на не охоронюваному майданчику. Знаходячись вдома, приблизно о 16 год. 30 хв., він вирішив одягнутись та спуститись до свого автомобіля, щоб поїхати по справах. Коли вийшов із свого під’їзду то відразу побачив, що на його автомобілі розбите переднє ліве бокове скло з водійської сторони. При цьому, коли він знаходився вдома, то сигналізація його не турбувала. Під час огляду салону автомобіля він помітив, що немає його мобільного телефону фірми amsung»модель якого SGH-D780, який він залишив на поверхні передньої панелі під лобовим склом, коли пішов до дому. Даний телефон він купував в 2008 році за 1400 грн. На той час в ньому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС, яку він купував за 50 грн. і яку на даний час він оцінює в 25 грн., також на той час на рахунку сім-карти було близько 10 грн. Як йому потім стало відомо від працівників міліції, що мобільний телефон розшукано, а тому вартість викраденого у нього мобільного телефону, він включати не буде.

(Т.2 а.с.267-268 )

Із оголошених в судовому засіданні показів гр-н ОСОБА_9 вбачається, що він приїхав з м. Москви до своїх родичів. Так, 13.01.2010 року приблизно о 1 годині 30 хвилин він приїхав на власному автомобілі «Лексус»до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_11, де залишив його на не охоронюваній стоянці. 13.01.2010 року приблизно в 7 годин, він вийшов з квартири та побачив, що праве заднє скло його автомобіля побите. Під час огляду салону автомобіля, він встановив, що зникла його дублянка, вартістю 16000 гривень, та футляр для окулярів, вартістю 2400 гривень. Загальна сума завданих йому збитків становить. 18400 гривень. Хто міг вчинити крадіжку з автомобіля, він не знає.

(Т.3 а.с.92)

Потерпілий гр-н ОСОБА_18 пояснив, що у його власності є автомобіль «Део Матіз», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_14. Даний автомобіль застраховано та обладнаний сигналізацією з двостороннім зв’язком.

18.02.2010 року приблизно о 19 год. 50 хв. він на вище вказаному власному автомобілі приїхав до магазину «Ашан», що знаходиться на вул. Берковецькій, 6 в м. Києві та припаркував свій автомобіль на не охоронюваному майданчику біля магазину, при цьому зачинив та поставив на сигналізацією, після чого пішов до магазину. Як-тільки він зайшов до приміщення магазину «Ашан», в нього засигналив брелок, що стало повідомленням про те, що на його автомобілі спрацювала сигналізація. Коли він вийшов до свого автомобіля,то біля нього він нікого не побачив, а побачив лише те, що праве заднє бокове скло розбите. Під час огляду звернув увагу не те, що немає на задньому пасажирському сидінні його рюкзака, вартість якого на даний час оцінює в 50 гривень в якому на той час знаходились наступні речі:

-ноутбук »А6 RS, корпус чорного кольору, з внутрішньої сторони біля кріплення з екраном є тріщина, кришка сірого кольору, який він купував разом із мишкою за 4000 грн., який на даний час з урахуванням зносу оцінює в 2500 грн.;

-механічний пристрій, в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень;

-печатка ТОВ «Інститут впровадження інвестиційних проектів, яку він вже відновив, на відновлення якої витратив 500 гривень;

-господарчі документи на ТОВ «Інститут впровадження інвестиційних проектів», які матеріальної цінності для нього не представляють;

-звіти за січень 2010 року до пенсійного фонду, які він відновив;

-кредитний договір з «Укрсіббанку»на автомобіль «Део Матіз»;

-трудова книжка на ім’я ОСОБА_19;

та решта документів, які для нього так само не представляють матеріальної цінності. При цьому в рюкзаку знаходилась флеш карта об’ємом 515 Mb яку оцінює в 50 грн. Загальна суму завданих йому збитків становить 3400 грн.

Хто може бути причетним до вчинення даного злочину йому не відомо.

Потерпілий гр. ОСОБА_22 пояснив, що т 26.02.2010 року, приблизно в 20 год. 30 хв. він приїхав до магазину «Ашан»по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві. Біля вказаного магазину, він залишив свій автомобіль Boxer», д.н.з. НОМЕР_17 білого кольору, на не охоронюваній стоянці. Повернувшись з магазину, він виявив пошкодження скла та при огляді салону автомобіля з’ясував, що було викрадено фотоапарат СХ-100», який він купував за 2000 грн і який на даний час оцінює з урахуванням його зносу в 1500 грн., чоловічу електробритву фірми n»вартістю 400 грн. Дані речі знаходились в сумці зі шкірозамінника яку він купував в 2008 році за 280 грн. і яку на даний час з урахуванням зносу оцінює в 200 грн., при цьому в сумці був ще запасний комплект ключів від мого автомобіля, вартістю 2800 грн. Загальна вартість викраденого становить 4900 грн.

Потерпіла гр-ка ОСОБА_28 пояснила, що 10.04.2010 року, приблизно о 18 год. 50 хв., вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_42 знаходилися на площадці для автотранспорту біля гіпермаркету «Ашан», який розташований по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві. Підійшовши до свого вищевказаного автомобіля, вони почали складати покупки в багажник. При цьому, належну їй шкіряну сумку темно-сірого кольору вона поклала в салоні автомобіля на підлогу біля переднього пасажирського сидіння. Зачинивши дверцята автомобіля, вона підійшла до чоловіка та почала допомагати складати йому придбане до багажника. При цьому, двері автомобіля вона на замок не зачиняла, оскільки вони були поруч з автомобілем. Після цього, приблизно через 5 хвилин, підійшовши до правих передніх дверцят автомобіля, вона звернула увагу, що вони не були зачинені до кінця. Оглянувши салон автомобіля виявила, що відсутня її жіноча сумка. При цьому поблизу автомобіля вона нікого не побачила.

В належній їй жіночій сумці, яку вона оцінює з урахування матеріального зносу у 1200 гривень, знаходилися її особисті речі, а саме:

- посвідчення ветерана праці на її ім’я, мобільний телефон марки «Нокіа 6060», в корпусі чорного кольору, який вона придбала в 2006 року за 400 грн., на даний час вказаний мобільний телефон, з урахуванням матеріального зносу оцінює у 200 грн. Також у даному мобільному телефоні знаходилася сім-картка мобільного оператора »вартістю 400 грн, окуляри, вартістю 350 грн, які знаходилися у футлярі червоного кольору, вартістю 150 грн, все разом на даний час оцінює в 300 грн. з урахуванням зносу;

- шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю на даний час 100 гривень, в якому знаходилося 100 гривень, однією купюрою;

- записна книжка, вартості вона для неї не має, в якій між сторінками знаходилося 600 гривень;

- два комплекти ключів від двох квартир, які для неї матеріальної цінності не становлять.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, загальна сума завданого їй матеріального збитку становить 2500 гривень.

Хто може бути причетним до вчинення даного злочину їй не відомо і нікого вона не підозрює.

Потерпілий гр-н ОСОБА_29 пояснив, що йому належить автомобіль «КІА Magentis», д.н.з. НОМЕР_26 сірого кольору. 12.04.2010 року приблизно о 20 годині він на власному автомобілі повернувся до місця свого мешкання, а саме до АДРЕСА_26, де поставив свій автомобіль на не охоронюваному майданчику. Поставивши свій автомобіль він пішов додому. Приблизно о 04 годині 40 хвилин від сигналу сигналізації він прокинувся та піднявшись з ліжка направився до вікна. Виглянувши в яке, він нікого біля свого автомобіля не побачив, після чого знову ліг спати. 13.04.2010 року приблизно о 06 годині 40 хвилин він вийшов на вулицю та підійшовши до автомобіля побачив, що праве переднє бокове скло зі сторони пасажира розбите і безліч уламків від нього знаходиться на землі, а також в салоні автомобіля.

Під час огляду салону автомобіля, він виявив відсутність GPS –навігатора, який оцінює в 1000 гривень.

Хто може бути причетним до вчинення даного злочину йому не відомо.

Із оголошених показів потерпілої ОСОБА_31 вбачається, що у своїй власності вона має автомобіль Hyunday I10, д.н.з. НОМЕР_28 сірого кольору, 2008 року випуску. Даний автомобіль застраховано та обладнано сигналізацією.

Так, 15.04.2010 року, приблизно о 19 годині, вона на своєму автомобілі приїхала до місця свого мешкання, де поставила свій автомобіль на не охоронюваному майданчику з торця свого будинку АДРЕСА_28. Прокинувшись вранці вона, зібравшись їхати на роботу вийшла до свого автомобіля та підійшовши ближче побачила, що з правої сторони її автомобіля розбите праве переднє бокове скло. Під час огляду вона відразу звернула увагу на відчинений бардачок в якому виявила відсутність панелі від магнітоли фірми Pioneer, магнітолу купувала за 2500 гривень в 2008 році і без даної панелі магнітола не придатна до експлуатації таким чином оцінює її в 750 гривень. Також з бардачку зник GPS –навігатор », придбаний нею за 3500 гривень і який з урахуванням зносу оцінює в 2800 гривень. Більше ні чого не зникло. Загальна сума викраденого майна становить 3550 гривень.

(Т. 4 а.с.74-76)

Потерпілий гр-н ОСОБА_30 пояснив, що він у своїй власності має автомобіль Ssang Yong Rexton, д.н.з. НОМЕР_27, 2006 року випуску, сірого кольору. Автомобіль обладнаний сигналізацією, але вже з 14.04.2010 року вона у зв’язку із її пошкодженням (спаленний блок управління) не працювала.

Так 14.04.2010 року близько 19 год., він на даному автомобілі приїхав до місця свого проживання, а саме до буд.АДРЕСА_27 та поставив його на не охоронюваному майданчику, при цьому зачинив свій автомобіль на центральний замок, та пішов до дому. Близько о 18 годині 30 хвилин повертаючись додому, ніяких пошкоджень на його автомобілі не було. Вранці 16.04.2010 року, він вийшов до свого автомобіля приблизно о 07 годині 25 хвилин та підійшовши ближче побачив, що праве переднє бокове скло розбите, а також є безліч подряпин на правих передніх дверцятах ззовні. Відчинивши за допомогою ключа автомобіль він став оглядати салон, де виявив наступні пошкодження (зламана консоль, пошкоджена торпеда), а також є подряпини на дверці з середини, безліч уламків від скла знаходилися як біля автомобіля так і в салоні. Під час огляду відразу звернув увагу на передню панель де розміщувалася магнітола, як виявив відсутність панелі від неї, панель була фірми », яку оцінює в 1200 гривень, а також виявив відсутність радару фірми якої він був не пам’ятає, що знаходився під лобовим склом на панелі. Даний радар він купував в 2009 році за 700 гривень і який на даний час оцінює в 500 гривень. Також він виявив відсутність своїх сонцезахисних окулярів, які з урахуванням зносу оцінює в 500 гривень. Оглядаючи салон, він звернув увагу на те, що ящик, що стояв під сидінням, відчинений та з нього пропали документи, а саме пенсійне посвідчення на його ім’я, технічний паспорт на вище зазначений автомобіль, тимчасове реєстраційне посвідчення на автомобіль, перепустка до ГУБОЗ України виданого на його ім’я, перепустка в поліклініку МВС, посвідчення водія на його ім’я. Дані документи для нього матеріальної цінності не представляють.

Потерпілий гр. ОСОБА_32 пояснив, що в нього в користуванні знаходиться автомобіль «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_29. Так, 09.05.2010 року приблизно в 14 год., він залишив свій автомобіль на не охоронюваній території біля буд. АДРЕСА_29, де проживає. Цього ж дня приблизно в 15 год. 30 хв., він прийшов до свого автомобіля та виявив, що скло в дверях автомобіля пошкоджене. При огляді салону автомобіля, він встановив, що зник «GPS –навігатор, вартістю 1100 грн. Хто міг вчинити крадіжку майна з автомобіля, він не знає.

Із оголошених в судовому засіданні показів гр. ОСОБА_33 вбачається, що у своїй власності має автомобіль Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_30 синього кольору.

Так 09.05.2010 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин він на власному автомобілі разом із своєю співмешканкою на імя ОСОБА_1 приїхав до магазину «Ашан», що розташований на вул. Берковецькій, 6 в місті Києві. Свій автомобіль він поставив на неохороняємому майданчику поблизу магазину «Ашан», та зачинивши поставив на сигналізацію і пішов до приміщення магазину. В магазині він знаходився приблизно до 15 години 40 хвилин. Коли він вийшов із магазину та підійшовши ближче до свого автомобіля побачив, що розбите праве заднє бокове вітрове скло. Він відразу звернув увагу на те, що на до цього задньому сидінні знаходились його речі, а на той час після розбиття дверей їх вже не було. Дані речі були такі:

-цифровий фотоапарат Digital IXUS 100 IS silver»чорного кольору, який вінн купував в січні 2010 року за 1972 грн. і який оцінює на момент крадіжки в 1700 грн.;

-мобільний телефон Sony Ericsson W550i Grey, який купував за 1200грн. в жовтні 2009 року і який з урахуванням зносу оцінює в 1400 грн.

При подальшому огляді також звернув увагу на те, що був викрадений косметичний набір, даний набір він купував за 1100 грн. в січні 2010 року і на момент крадіжки його з урахуванням зносу оцінює її в 900 грн. Загальна сума викраденого становить 4000 грн..

(Т. 4 а.с.107-109 )

Потерпіла гр-ка ОСОБА_36 пояснила, що в своїй власності вона має автомобіль Micra», державний номерний знак НОМЕР_32, 1993 року випуску.

Так 17.05.2010 року близько 10 год. вона на власному автомобілі приїхала до АДРЕСА_31 по місцю свого проживання. Свій автомобіль вона залишила на не охоронюваному майданчику, при цьому зачинила та поставила його на сигналізацію і пішла до дому. Наступного дня, тобто 18.05.2010 року, приблизно о 14 год., їй треба було виїхати по власних справах. Вийшовши до свого автомобіля і підійшовши ближче, вона побачила, що на автомобілі розбите праве переднє бокове скло. Під час огляду салону автомобіля побачила, що бардачок відчинений. Тоді вона виявила, що з нього викрали панель від магнітоли фірми «Pioneer», магнітолу вона купувала в 2007 році за 1000 грн. і з урахуванням зносу оцінює її в 750 грн. Також під час подальшого огляду бардачка вона виявила, що зник ніж, який був у чохлі, який був тільки придбаний нею за 250 гривень та флеш карта об’ємом 1 Gb вартістю з урахуванням зносу становить 120 грн., а також з бардачка зникло кріплення для навігатора, яке вона оцінює 100 грн. Загальна сума викраденого майна становить 1220 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого гр. ОСОБА_35 вбачається, що у свої власності він має автомобіль «Мазда 323», червоного кольору, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31.

Так 13.05.2010 року приблизно о 14 годині 30 хвилин на власному автомобілі приїхав за адресою м.Київ, вул. Булаховського, 32 по власних справах. Автомобіль він залишив на не охоронюваному майданчику та пішов до вище вказаного будинку. Коли знаходився за даною адресою то сигналізації від своєї машини не чув. Приблизно о 18 годині 40 хвилин, вийшовши до власного автомобіля, побачив, що переднє праве бокове скло розбите вщент. Під час огляду салону автомобіля він відразу звернув увагу на передню панель, де над нею повинен був знаходитись GPS навігатор фірми ionеer», але його на місці не було та спеціального кріплення теж. Даний навігатор він купував в вересні 2009 року за 1800 гривень, який на даний час його так і оцінює.

(Т. 4 а.с.166-167 )

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_11 вбачається, що у неї в власності знаходиться автомобіль «УАЗ 3163-30-Патріот»д.н. НОМЕР_8, який вона купувала у 2007 році.

19.01.2010 року приблизно в 07 год. 45 хв., вона приїхала на вищевказаному автомобілі до Київської гімназії східних мов, яка розташована АДРЕСА_8, де вона працює вчителем. Приблизно в 15 год. 5 хв. до неї зайшов її син та повідомив, її про те, що у машині, нібито, відчинене вікно. Тоді вона попросила сина, щоб останній сходив та подивився на автомобіль. Повернувшись, її син повідомив про те, що в автомобілі розбите скло. Вийшовши на вулицю до автомобіля, вона виявила, що дійсно в автомобілі було пошкоджене скло, відсутній GPS-навігатор, вартістю 3500 грн, та пачка цигарок «Мальборо», вартістю 9 гривень. За відновлення пошкодженого скла вона заплатила 500 грн. Під час крадіжки, також було пошкоджено теле-магнітолу «Хюндай», за ремонт якої вона заплатила 200 грн. Загальна сума збитків становить 4209 грн. Хто вчинив крадіжку вона не знає.

(Т. 5 а.с.46-48 )

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_26 вбачається, що їй належить автомобіль «Тойота-Королла»д.н. НОМЕР_22.

20.03.2010 року приблизно в 16 годин, вона приїхала до житлового будинку АДРЕСА_23,де залишила його на не охоронюваній стоянці. Вийшовши з автомобіля вона зачинила його на центральний замок та пішла. Повернулась до автомобіля вона приблизно в 19 год. 30 хв. та підійшовши до нього побачила, що розбите праве переднє скло її автомобіля. Оглянувши свій автомобіль вона встановила, що у неї було викрадено GPS-навігатор, вартістю 3000 гривень За відновлення пошкодженого скла, вона заплатила 1000 грн. Загальна сума завданих їй збитків становить 4000 грн. Хто вчинив крадіжку вона не знає.

(Т. 5 а.с.98-99 )

Потерпілий гр-н ОСОБА_27 пояснив, що у власному користуванні він має автомобіль «ВАЗ-21014», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_35. Так, 21.03.2010 року приблизно о 21 год., він поставив свій автомобіль в дворі, біля під’їзду житлового будинку по АДРЕСА_37 на не охоронюваній стоянці. Залишивши свій автомобіль він пішов до своєї квартири. Наступного дня, тобто 22.03.2010 року приблизно в 8 год. 20 хв., він вийшов з квартири та підійшовши до свого автомобіля та побачив, що скло лівих передніх дверей розбите. Оглядаючи автомобіль він з’ясував, що у нього було викрадено автомагнітолу «Panasonic», яку він купував разом з автомобілем, але на даний час її оцінює в 700 грн., також було викрадено акумулятор «Іста», який він купував 19.03.2010 року за 630 грн., на даний час у таку ж ціну його і оцінює. За установку та заміну скла, яке було пошкоджено, він витратив 250 грн. Більше з автомобілю нічого викрадено не було. Враховуючи вищевикладене, сума завданих йому збитків становить 1580 грн. Хто вчинив крадіжку він не знає.

Потерпілий гр. ОСОБА_39 пояснив, що у власному користуванні він має автомобіль «Мерседес Бенц Віто». Так, у період часу з 13 год. 23.05.2010 року до 13 год. 30 хв. 24.05.2010 року з його автомобіля було викрадено належне йому майно, а саме автомагнітолу «Піонер», яку він придбав приблизно 2 роки тому за 3500 грн. На даний час з врахуванням амортизаційного зносу він її оцінює в 2000 грн. Також в автомобілі знаходились дві коробки з наявними манікюрними предметами, які він купував за 1860 грн. Під час крадіжки з його автомобіля було викрадено барсетку з його документами, які не мають для нього матеріальної цінності. В барсетці знаходилось посвідчення водія та інші документи видані на його ім’я. Також було викрадено сумку з інструментом, де знаходились різні інструменти, які разом із сумкою він оцінює в 1500 грн.

Враховуючи те, що злодія впіймали працівники міліції та викрадені коробки з наявними у ній манікюрними засобами та предметами, а також сумку з інструментом йому буде повернуто, тому він заявив цивільний позов в загальній сумі 3550 гривень. Хто вчинив крадіжку він не знає.

Із оголошених показів потерпілого ОСОБА_37 вбачається, що у власному користуванні він має автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_33. Авто застраховано та обладнано сигналізацією. Так, 21.05.2010 року приблизно о 21 год. 30 хв. він поставив свій автомобіль на не охоронюваній території, неподалік житлового будинку АДРЕСА_11. 22.05.2010 року приблизно в 10 год. 30 хв. він вийшовши до свого автомобіля виявив, що скло у дверях автомобіля було пошкоджено скло та викрадене належне йому майно, а саме плеєр «Айпот», вартістю 1700 грн., автомобільну зарядку до мобільного телефону, вартістю 40 грн, окуляри, вартістю 700 грн, а також гроші в загальній сумі 700 грн. Загальна сума завданих збитків становить 3140 грн. Хто вчинив крадіжку він не знає.

Свідок гр-н ОСОБА_44 пояснив, що він знайомий з громадянином ОСОБА_3 Так, 19.01.2010 року приблизно в 15 год. 30 хв., в той час коли він перебував у себе вдома, прийшов ОСОБА_3, який проживає в будинку по АДРЕСА_1. Під час розмови з ОСОБА_3, останній запропонував придбати у нього GPS-навігатор, який показав йому. Роздивляючись вказаний навігатор він встановив, що навігатор був чорного кольору, розміром 18Х25 см. з обірваними проводами. Оглянувши навігатор, він відмовився його придбати. Після цього, ОСОБА_3 пішов.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_45 вбачається, що 12.03.2010 року, приблизно о 12 год., він знаходився біля Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. У вказаний час до нього підійшов чоловік, який пред’явив службове посвідчення працівника міліції, після чого працівник міліції попросив його прийняти участь в проведенні слідчої дії в якості понятого. На вказану пропозицію він погодився, та вони пройшли до автомобіля, де знаходився громадянин, який представився ОСОБА_3 Після цього до автомобіля підійшов другий понятий та вони сіли до салону автомобіля, де ОСОБА_3 вказав, що треба їхати до АДРЕСА_8. Приїхавши до місця ОСОБА_3 вказав, де стояв автомобіль «УАЗ-Патріот»з якого він, тобто ОСОБА_3 викрав GPS-навігатор, який пізніше продав невідомому таксисту. Після цього протокол відтворення обстановки і обставин події було зачитано та де вони поставили свої особисті підписи.

(Т. 5 а.с.68-69 )

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка гр-н ОСОБА_46 вбачається, що 12.03.2010 року приблизно о 12 годині він знаходився біля Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. У вказаний час до нього підійшов чоловік та пред’явив службове посвідчення працівника міліції. Після цього працівник міліції попросив його прийняти участь в проведенні слідчої дії в якості понятого. На вказану пропозицію він погодився та вони пройшли до автомобіля, де знаходився громадянин, який представився ОСОБА_3 та другий понятий. Після цього, вони присіли до салону автомобіля, де ОСОБА_3 вказав, що треба їхати до АДРЕСА_8. Приїхавши до місця ОСОБА_3 вказав, де стояв автомобіль «УАЗ-Патріот»з якого він викрав GPS-навігатор, який він пізніше продав невідомому таксисту. Після чого протокол відтворення обстановки і обставин події було зачитано та вони поставили свої особисті підписи.

(Т. 5 а.с.70-71)

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка гр-н ОСОБА_47 вбачається, що 12.03.2010 р. у вечірній період часу, він перебував за місцем свого проживання, в ході чого,приблизно о 18 год 30 хв. він вирішив вийти, щоб покурити на сходи 14 –го поверху АДРЕСА_1. Перебуваючи на сходинковій клітці він побачив ОСОБА_3, який запропонував йому придбати у нього мобільний телефон «Samsung D 780»IMEI: НОМЕР_38; НОМЕР_39 за 200 грн. Оглянувши телефон та впевнившись у його справності, він погодився на пропозицію ОСОБА_3, та попросив його зачекати деякий час. Після цього вийшов із своєї квартири та надав ОСОБА_3 200 грн. Про те, що мобільний телефон був викрадений, йому нічого ОСОБА_3 не казав при цьому він зазначив, що телефон належить йому і продає тому, що потрібні гроші. Після цього останній направився у своїх справах.

26.03.2010 р. його було затримано працівниками міліції та доставлено до службового приміщення ТВМ - 1 Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві по вул. Чорнобильській, 13 –Б, де даний телефон в нього було вилучено.

Про те, що даний телефон було здобуто злочинним шляхом він вже дізнався від працівників міліції.

(Т. 3 а.с.7-8)

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_16 вбачається, що 28.05.2010 року приблизно о 12 годині 30 хвилин працівники міліції запросили його бути присутнім, в якості понятого під час відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_3 Тоді працівник міліції провів його до кабінету дізнавача Святошинського РУ, де йому та ще одному понятому були роз’яснені їх права та обов’язки під час проведення слідчої дії. В даному кабінеті знаходився хлопець на прізвище ОСОБА_3, якому було також запропоновано розказати і показати про ще вчиненні ним крадіжки, на що останній дав згоду. Після чого на автомобілі «Део»він та ще один понятий, разом із дізнавачем та ОСОБА_3 проїхали по всім місцям на які ОСОБА_3 вказував де саме він вчиняв крадіжки з автомобілів. Всі рухи ОСОБА_3 фіксувались за допомогою фотоапарата, а також по закінченню даної слідчої дії всім їм було запропоновано повернутись до відділу дізнання для складання відповідного протоколу. Під час проведення слідчої дії ОСОБА_3 всі пояснення давав добровільно і поясняв, що вчиняв дані крадіжки заради свого особистого збагачення.

(Т. 4 а.с.269-270 )

Із оголошених в судовому засіданні показами свідка гр-н ОСОБА_48 вбачається, що що 28 пояснив, що 28.05.2010 року приблизно о 12 год. 50 хв. працівник міліції запросив його бути присутнім, в якості понятого під час відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_3 Тоді працівник міліції провів його до кабінету дізнавача Святошинського РУ, де йому та ще одному понятому були роз’яснені їх права та обов’язки під час проведення слідчої дії. В даному кабінеті знаходився хлопець на прізвище ОСОБА_3, якому було також запропоновано розказати і показати про ще вчиненні ним крадіжки, на що останній дав згоду. Після чого на автомобілі «Део»він та ще один понятий, разом із дізнавачем та ОСОБА_3 проїхали по всім місцям на які ОСОБА_3 вказував де саме він вчиняв крадіжки з автомобілів. Всі рухи ОСОБА_3 фіксувались за допомогою фотоапарата, а також по закінченню даної слідчої дії всім їм було запропоновано повернутись до відділу дізнання для складання відповідного протоколу. Під час проведення слідчої дії ОСОБА_3 всі пояснення давав добровільно і поясняв, що вчиняв дані крадіжки заради свого особистого збагачення.

(Т. 4 а.с.271-272)

Свідок гр-н ОСОБА_49 пояснив, що його квартира розміщена на одному поверсі, де розміщена квартира АДРЕСА_1. 25.05.2010 року приблизно о 21 год. до його помешкання прийшли працівники міліції та запросили його виступити в якості понятого, при проведенні ними огляду місця події. Прийшовши до квартири №19 в присутності другого понятого на дивані було виявлено сумку з інструментами та парфумерні вироби у картонних коробках. На запитання працівників міліції, до ОСОБА_3 де той взяв вказані речі, останній відповів, що викрав їх з салону одного із автомобілів. Після цього вказані речі були вилучені працівниками міліції та складено відповідний протокол, який вони підписали.

Крім показів потерпілих та свідків вина підсудного ОСОБА_3 по таємному викраденню ним чужого майна, яке належить громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_50, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_40, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_36, ОСОБА_35, ОСОБА_32, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_33, повністю підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом огляду та вилучення від 26.03.2010 року, згідно якого у ОСОБА_47 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG D-780», чорного кольору, IMEI(серійний номер) НОМЕР_38, який йому продав ОСОБА_3;

(Т. 3 а.с.4 )

- протоколом огляду та вилучення від 26.03.2010 року, згідно якого з приміщення квартири №19, яка розташована по АДРЕСА_1 та належна ОСОБА_3, виявлено та вилучено сумку сірого кольору з наявним у ній інструментом, а також 2 картонні коробки з косметичними товарами, які ОСОБА_3 таємно викрав з салону автомобіля та зберігав в приміщенні квартири;

(Т. 5 а.с.169-170 )

- протоколом очної ставки від 11.03.2010 року, проведеної між свідком

ОСОБА_44 та підозрюваним ОСОБА_3, під час якої дані особи повністю підтвердили раніше дані ними покази;

(Т. 5 а.с.66-67 )

-протоколом огляду предметів від 28.05.2010 року, згідно якого оглянуто сумку сірого кольору з наявним у ній інструментом, а також 2 картонні коробки з косметичними товарами, які ОСОБА_3 таємно викрав з салону автомобіля та зберігав в приміщенні своєї квартири;

(Т. 5 а.с.188-189 )

-постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів від 28.05.2010 року;

(Т. 5 а.с.190)

-постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів від 14.05.2010 року;

(Т. 3 а.с.5 )

-протоколом відтворення обстановки і обставин події, проведеного з підозрюваним ОСОБА_3 від 12.03.2010 року, під час якого обвинувачений підтвердив, показуючи на місцевості, раніше вказані ним під час досудового слідства обставини вчинених ним злочинів;

(Т. 5 а.с.66-67)

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, проведеного з обвинуваченим ОСОБА_3 від 12.04.2010 року, під час якого обвинувачений підтвердив, показуючи на місцевості, раніше вказані ним під час досудового слідства обставини вчинених ним злочинів;

(Т. 2 а.с.52-65 )

-протоколом відтворення обстановки і обставин події, проведеного з обвинуваченим ОСОБА_3 від 13.04.2010 року, під час якого обвинувачений підтвердив, показуючи на місцевості, раніше вказані ним під час досудового слідства обставини вчинених ним злочинів;

(Т. 5 а.с.130-135 )

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, проведеного з обвинуваченим ОСОБА_3 від 19.05.2010 року, під час якого обвинувачений підтвердив, показуючи на місцевості, раніше вказані ним під час досудового слідства обставини вчинених ним злочинів;

(Т. 3 а.с.60-71 )

-протоколом відтворення обстановки і обставин події, проведеного з обвинуваченим ОСОБА_3 від 28.05.2010 року, під час якого обвинувачений підтвердив, показуючи на місцевості, раніше вказані ним під час досудового слідства обставини вчинених ним злочинів;

(Т. 4 а.с.256-268 )

При таких обставинах суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознакою «таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за ст. 185 ч.2 КК України за ознакою «таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно».

По справі потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_50, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_36, ОСОБА_35, ОСОБА_32, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_33 до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму відповідно 1800 грн., 3300 грн., 5000 грн., 1189 грн. 99 коп., 4209 грн., 1931 грн. 67 коп., 2200 грн., 1500 грн., 5457 грн. 20 коп., 4000 грн., 1580 грн., 1950 грн., 4152 грн., 1950 грн., 3330 грн., 1450 грн., 4101 грн. 94 коп., 8500 грн., 450 грн., 3140 грн., 3550 грн., 440 грн., 2300 грн., 18400 грн., 4050 грн., 5250 грн., 2500 грн.,1000 грн., 34110 грн., 4250 грн. 02 коп.,1800 грн. і дані позови слід задовольнити, оскільки вони доведені і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу підсудного, що він немає судимості згідно ст. 89 КК України, не знаходячи осбтавин, як пом’якшують чи обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі вирішити у відповідностві до вимог ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України –3 (три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді 3 (трьох) роки 6 ( шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід обчислювати з дня його затримання, тобто з 28 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –тримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 –1800 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 –3300 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_8 - 5000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_10 –1189 грн. 99 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_11 4209 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_14 –1931 грн. 67 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_17 –2200 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_21 –1500 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_25 –5457 грн. 20 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_26 – 4000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_27 - 1580 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 –1950 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 –4152 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_12 - 1950 грн.матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_13 - 3330 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_15 –1450 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_20 - 4101 грн. 94 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_23 - 8500 грн. матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_24 - 450 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_37 -3140 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_39 - 3550 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_36 –440 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_35 –2300 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_32 1100 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_9 –18400 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_18 - 4050 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_22 –5250 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_28 –2500 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_29 –1000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_30 - 34110 грн. -матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_31 –4250 грн. 02 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_33 -1800 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі –мобільний телефон «Самсунг», який переданий на зберігання власнику під розписку –повернути , а речовий доказ по справі 2 коробки з косметичними засобами та сумку з інструментом, які передані на зберігання ОСОБА_39 –повернути ОСОБА_39.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, р/р 31253272210699, МФО 821018 в УДК у Київській області - 486 ( чотирста вісімдесят шість) грн. «за проведення дактилоскопічної експертизи»

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11/785/166/15

Номер: 11/785/166/15
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1-73/11
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.10.2015
Дата етапу: 17.12.2015

Судове провадження 1-в/524/342/15

Номер: 1-в/524/342/15
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.12.2015
Дата етапу: 30.12.2015

Судове провадження 1-в/161/117/16

Номер: 1-в/161/117/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.01.2016
Дата етапу: 28.01.2016

Судове провадження 1-в/389/56/16

Номер: 1-в/389/56/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.01.2016
Дата етапу: 11.02.2016

Судове провадження 1-в/145/27/2016

Номер: 1-в/145/27/2016
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.01.2016
Дата етапу: 01.02.2016

Судове провадження

Номер:
Опис: Кримінальна справа про обвинувачення Котченка Михайла Борисовича в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172 КК України.
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.02.2016
Дата етапу: 18.02.2016

Судове провадження 5/785/198/16

Номер: 5/785/198/16
Опис:
Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
Номер справи: 1-73/11
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.04.2016
Дата етапу: 07.04.2016

Судове провадження 1-в/726/57/16

Номер: 1-в/726/57/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.04.2016
Дата етапу: 11.05.2016

Судове провадження 1-в/726/1/17

Номер: 1-в/726/1/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.12.2016
Дата етапу: 28.03.2017

Судове провадження 1-в/149/14/17

Номер: 1-в/149/14/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.02.2017
Дата етапу: 14.03.2017

Судове провадження 11-кп/794/127/17

Номер: 11-кп/794/127/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 1-73/11
Суд: Апеляційний суд Чернівецької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2017
Дата етапу: 28.03.2017

Судове провадження 1-в/726/21/17

Номер: 1-в/726/21/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2017
Дата етапу: 04.05.2017

Судове провадження 1-в/726/41/17

Номер: 1-в/726/41/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.07.2017
Дата етапу: 02.08.2017

Судове провадження 1-в/266/136/18

Номер: 1-в/266/136/18
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.08.2018
Дата етапу: 07.11.2018

Судове провадження 1-в/480/250/18

Номер: 1-в/480/250/18
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.09.2018
Дата етапу: 04.10.2018

Судове провадження 1-в/0203/75/2018

Номер: 1-в/0203/75/2018
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.09.2018
Дата етапу: 30.10.2018

Судове провадження 1-в/480/104/19

Номер: 1-в/480/104/19
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.03.2019
Дата етапу: 22.03.2019

Судове провадження 1-в/405/186/19

Номер: 1-в/405/186/19
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2019
Дата етапу: 10.04.2019

Судове провадження 1-в/945/278/19

Номер: 1-в/945/278/19
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.09.2019
Дата етапу: 15.10.2019

Судове провадження 1/1416/15622/11

Номер: 1/1416/15622/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.08.2010
Дата етапу: 10.11.2011

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.01.2011
Дата етапу: 14.03.2011

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.04.2011
Дата етапу: 12.05.2011

Судове провадження 11/801/3/2024

Номер: 11/801/3/2024
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1-73/11
Суд: Вінницький апеляційний суд
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.02.2024
Дата етапу: 26.02.2024

Судове провадження 1/1601/20034/11

Номер: 1/1601/20034/11
Опис: 187
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.10.2010
Дата етапу: 12.09.2011

Судове провадження 11/801/3/2024

Номер: 11/801/3/2024
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1-73/11
Суд: Вінницький апеляційний суд
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.02.2024
Дата етапу: 12.03.2024

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.04.2011
Дата етапу: 25.03.2024

Судове провадження 1/405/936/11

Номер: 1/405/936/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.04.2011
Дата етапу: 12.04.2011

Судове провадження 1/146/2/24

Номер: 1/146/2/24
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.04.2011
Дата етапу: 01.04.2024

Судове провадження 1-і/146/1/24

Номер: 1-і/146/1/24
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 1-73/11
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.04.2024
Дата етапу: 09.04.2024

Судове провадження 1-і/146/1/24

Номер: 1-і/146/1/24
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 1-73/11
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.04.2024
Дата етапу: 11.04.2024

Судове провадження 1/416/8771/11

Номер: 1/416/8771/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.01.2011
Дата етапу: 17.03.2011

Судове провадження 1/2303/315/11

Номер: 1/2303/315/11
Опис: 164ч.1
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.05.2011
Дата етапу: 08.06.2011

Судове провадження 1/30/11

Номер: 1/30/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.02.2011
Дата етапу: 26.05.2011

Судове провадження 1-і/146/1/24

Номер: 1-і/146/1/24
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 1-73/11
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.04.2024
Дата етапу: 08.05.2024

Судове провадження 1/1527/24925/11

Номер: 1/1527/24925/11
Опис: 115
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.03.2009
Дата етапу: 27.07.2012

Судове провадження 1-в/485/200/14

Номер: 1-в/485/200/14
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.05.2014
Дата етапу: 20.06.2014

Судове провадження 1/1004/73/2011

Номер: 1/1004/73/2011
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Богуславський районний суд Київської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.05.2011
Дата етапу: 17.06.2011

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.12.2010
Дата етапу: 19.09.2011

Судове провадження 1-в/161/410/24

Номер: 1-в/161/410/24
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.09.2024
Дата етапу: 09.09.2024

Судове провадження 1-в/161/410/24

Номер: 1-в/161/410/24
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.09.2024
Дата етапу: 10.09.2024

Судове провадження 1-73/2011

Номер: 1-73/2011
Опис: 185 ч3
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.02.2011
Дата етапу: 27.06.2011

Судове провадження 1-в/161/410/24

Номер: 1-в/161/410/24
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.09.2024
Дата етапу: 23.09.2024

Судове провадження 1-в/161/410/24

Номер: 1-в/161/410/24
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.09.2024
Дата етапу: 23.09.2024

Судове провадження 1-в/161/410/24

Номер: 1-в/161/410/24
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-73/11
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.09.2024
Дата етапу: 03.10.2024

Судове провадження 11/801/3/2024

Номер: 11/801/3/2024
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1-73/11
Суд: Вінницький апеляційний суд
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.02.2024
Дата етапу: 05.11.2024

Судове провадження 1-і/146/1/24

Номер: 1-і/146/1/24
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 1-73/11
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.04.2024
Дата етапу: 05.11.2024

Судове провадження 1/2413/73/11

Номер: 1/2413/73/11
Опис: 122 ч.1
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.03.2011
Дата етапу: 12.04.2011

Судове провадження 1-73/11

Номер: 1-73/11
Опис: 185ч.3
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.01.2011
Дата етапу: 17.02.2011

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: направлено за підсудністю
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.04.2011
Дата етапу: 03.06.2011

Судове провадження 1/231/3152/11

Номер: 1/231/3152/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: закрито провадження
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2011
Дата етапу: 06.09.2011

Судове провадження /2203/5297/11

Номер: /2203/5297/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.05.2011
Дата етапу: 19.09.2011

Судове провадження 1/1705/12/2012

Номер: 1/1705/12/2012
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.01.2011
Дата етапу: 17.10.2012

Судове провадження 1/844/11

Номер: 1/844/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.02.2011
Дата етапу: 11.05.2011

Судове провадження 1/901/48/2012

Номер: 1/901/48/2012
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.04.2011
Дата етапу: 12.04.2011

Судове провадження 1/1557/11

Номер: 1/1557/11
Опис: ст.190 ч.2
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.10.2010
Дата етапу: 09.09.2011

Судове провадження 1/316/543/11

Номер: 1/316/543/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Турійський районний суд Волинської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.09.2011
Дата етапу: 11.10.2011

Судове провадження 1-73/11

Номер: 1-73/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.11.2011
Дата етапу: 19.12.2011

Судове провадження 1/493/11

Номер: 1/493/11
Опис: 185
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.02.2011
Дата етапу: 28.04.2011

Судове провадження 1/1043/11

Номер: 1/1043/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-73/11
Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Суддя: Бандура І. С.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.03.2011
Дата етапу: 26.04.2011

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація