Справа №  1-479/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«15»квітня 2011 року                                                                                            м. Київ

          Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого –судді Косик Л.Г.,

при секретарі Плетньовій О.А.,   

за участю прокурора Ханчич Г.О.,

захисника –адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 01.07.2010 року вироком Коростенського районного суду Житомирської області за ч. 3 по ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.12.2010 року, приблизно о 22 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Фудмаркет», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_2 24.12.2010 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить TOB «Фудмаркет». Продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу вказаного магазину, ОСОБА_2 24.12.2010 року, приблизно о 22 год. 45 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць одяг, а саме:один реглан, ціною 199,9 грн.;одну пару шкарпеток, ціною 12,56 грн.;одну куртку, ціною 274,9 грн.;одну пару чоловічого взуття, ціною 399,36 грн.;одні чоловічі труси, ціною 38,27 грн.; та зайшов до примірочного приміщення, де одягнув все на себе. Після цього ОСОБА_2, продовжуючи далі свої злочині дії, взяв споживчий кошик та поклав до нього наступний товар, а саме: дві баночки енергетичного напою «Ред Бул», ціною 14,08 грн. кожна, на загальну суму 28,16 грн.; одну баночку енергетичного напою «Бьорн», ціною 5,28 грн.; упаковку цукерок «Рафаело», ціною 23,69 грн.; одну книгу «Анкета для друзів», ціною 15,23 грн., і не розрахувавшись в касі, з вказаним майном направився до входу в торговий зал магазину щоб втекти з місця вчинення злочину. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_2 не зміг, оскільки намагаючись вийти з викраденим з торгового залу, він був затриманий охоронцем вказаного магазину і викрадене майно у нього було вилучено. Всього ОСОБА_2 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Фудмаркет», на загальну суму 997 гривень 35 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що він дійсно 24.12.2010 року, приблизно о 14 годині на маршрутному автобусі прибув з м. Коростень до               м. Києва щоб зустрітися з раніше знайомою дівчиною на ім'я ОСОБА_4. Після зустрічі з ОСОБА_4 він вирішив їхати до місця свого проживання в м. Коростень, при цьому купивши собі речі. Проходячи повз супермаркет «Велика Кишеня», який розташований по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, так як в нього були відсутні гроші, то він вирішив викрасти з вищевказаного супермаркету одяг. Так 24.12.2010 року, приблизно о 22 год. 45 хв., він зайшов до приміщення вищевказаного супермаркету «Велика Кишеня». Знаходячись в торговому залі супермаркету, він вибирав речі, які можна було б викрасти. Коли він помітив, що біля нього не було покупців, то взяв з прилавку наступні речі а саме: куртку темно-синього кольору, реглан білого кольору, шкарпетки білого кольору, чоловічі труси, взуття чоловіче. Даний одяг та взуття він, зайшовши до примірочної кімнати, одягнув на себе. Проходячи по торговому залі, він також взяв одну баночку енергетичного напою «Бьорн»0,5 л., дві баночки енергетичного напою «Редбул»0,25 л., упаковку цукерок «Рафаело»та анкету для друзів. Дані речі він поклав до споживчого кошику. За даний товар він не збирався платити, а тому вирішив вийти з приміщення магазину через вхід, тобто повз касову зону. При цьому він був упевнений, що за його діями ніхто не слідкує. Кили він виходив з торгового залу даного магазину, то його було затримано працівниками охорони магазину, які вилучили в нього вищевказаний викрадений товар. В обвинувальному висновку вірно вказана кількість та вартість викраденого ним товару.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм положення ч. 3 ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який осудний, страждає опіоїдною наркоманією, в зв’язку з чим потребує проведення йому протинаркоманічного лікування –про що свідчить висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 189 від 24 лютого 2011 року. Холостий, не працював, на обліку як безробітний не реєструвався, суспільно-корисною працею не займався. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, вчинив злочин через нетривалий проміжок часу після винесення попереднього вироку (4 місяці) та в період іспитового строку (а.с. 86,96), що свідчить про стійку злочинну направленість підсудного та його не бажання стати на шлях виправлення, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно (а.с. 93), згідно з даними облікової документації  перебуває на обліку в Коростенському наркологічному кабінеті з 02.02.2010 року з діагнозом наркоманія опійна (а.с. 89), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 92), обставину, що пом’якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст.15  ч. 2 ст. 185  КК України у виді позбавлення волі  із врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України в межах, передбачених санкцією вказаної частини статті, та з дотриманням вимог ст. 71 КК України.  

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами   ст. 81 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.   

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за  вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 1.07.2010 року остаточно визначити ОСОБА_2  покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.   

Початок строку відбуття покарання з урахуванням заліку досудового ув’язнення ОСОБА_2 обчислювати з 25 грудня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту з утриманням в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі:  один реглан, одну пару шкарпеток, одну куртку, одну пару чоловічого взуття, одні чоловічі труси, одну баночку енергетичного напою «Бьорн»0,5 л., дві баночки енергетичного напою «Редбул»0,25 л., упаковку цукерок «Рафаело»та книгу «Анкета для друзів», передані на зберігання адміністратору магазину «Велика Кишеня»Майборода Н.В. під зберігальну розписку  - залишити TOB «Фудмаркет»за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим –в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.    

Суддя:                                                                                                     Л.Г. Косик