П   О   С   Т   А   Н   О   В   А

                                    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 року                                                 м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф. за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 березня 2011 року, якою

                                                            ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,             працюючого торговим представником ВАТ «Алакозай», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4  КУпАП із накладенням  адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,    

                                                            ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03 березня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що він 13 січня 2011 року, о 08 годині 20 хвилин, на вул. Воровського у м. Сімферополі, керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко змінити швидкість та напрямок руху, спричинивши своїми діями аварійну обстановку, чим порушив п 16.11 ПДРУ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи доведеність своєї вини і правильність кваліфікації дій, просить постанову суду змінити в частині призначеного покарання, замінивши позбавлення права керування транспортним засобом на більш м’яке адміністративне стягнення у виді штрафу. Мотивує прохання тим, що він отримав посвідчення водія у 1993 році і за цей час скоїв лише 1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 127 ч. 1 КУпАП. Погоджується з тим, що допустив порушення ПДРУ та признає, що при оцінці дорожньої ситуації він невірно врахував дорожню обстановку та  слизьку дорогу. Зазначає, що суд не врахував те, що він працює торгівельним представником ООО «Алакозай», його робота пов’язана з керуванням транспортним засобом, у нього на утриманні знаходиться жінка та неповнолітні діти ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2. Його жінка не працює, тому що займається вихованням дітей. Позбавлення відносно нього права керування транспортним засобом позбавило його можливості утримувати родину.  

Справа № 33/0190/447/2011 р.         Суддя в 1 інстанції Долгополов А.М.

Категорія ст. 122 ч. 4 КУпАП                                                                                           Доповідач ГРИЦЕНКО Ю.Ф.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши його доводи, та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок судді районного суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії винного за ст. 122 ч. 4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, достатнє та необхідне для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних грубих правопорушень в подальшому, накладено на нього у межах санкції ст.122 ч. 4 КУпАП  і відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП та роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Всі ці обставини були враховані судом при призначенні стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 березня 2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим                                                        ГРИЦЕНКО Ю.Ф.