П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "13"  квітня  2011 року                                                                                       м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 березня 2011 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП із накладенням  адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 04 березня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, за те, що він 18.02.2011 року, о 16 годині 15 хвилин, на пр. Перемоги – вул. Б. Куна у м. Сімферополі, керував транспортним засобом "ГАЗ", реєстр. номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ» реєстр. номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко змінити швидкість та напрямок руху, спричинивши своїми діями аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 ПДРУ.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на поважність причин пропуску через те, що копію постанови суду він отримав 17.03.2011 р.  

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає за таких підстав.

Статтями 289, 290, 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Якщо у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 був належним чином сповіщен у присутності двох свідків про дату розгляду матеріалів у суді, а також згідно супровідного листа № 6751 копія зазначеної постанови була надіслана йому поштою 11.03.2011 р.                

Справа № 33/0190/505/2011 р.                                                                               Суддя в 1 інстанції Долгополов А.М.

Категорія: ст. 122. ч 4. КУПАП                                                                              Доповідач: Грищенко Ю.Ф.

Вказана апелянтом причина не обґрунтовують поважність пропуску строку. На підставі викладеного, пропуск строку на апеляційне оскарження зазначеної

постанови судді є необґрунтованим, у зв’язку з чим вважаю за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити та вказані доводи його апеляції, згідно вимог діючого законодавства, за обмеженістю повноважень щодо його розгляду по суті, не перевіряти.  

          Крім того, апеляційна скарга оформлена не належним чином, а саме відсутній підпис  ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути йому за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.Ф. ГРИЦЕНКО