П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу на постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим від 24 березня 2011 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців,
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 24 березня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців за те, що він 02 березня 2011 року, об 12 годині 25 хвилин, біля с. Танкове Бахчисарайського району АР Крим, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110206», реєст. номер. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп’яніння (розширені зіниці очей, неприродна блідість, порушення мови), від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або штрафу. Мотивує прохання тим, що він не був присутній у судовому засіданні, у зв’язку з чим він не зміг пояснити обставини справи. Суд не врахував пом’якшуючі обставини справи, а саме визнання ним вини, позитивну характеристику з місця проживання, до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, на його утриманні знаходяться четверо чоловік, його трудова діяльність пов’язана з керуванням транспортними засобами.
Заслухавши апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Висновок судді районного суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.
_________________________________________________________________________________________________
Справа № 33/0190/524/2011 р. Суддя в 1 інстанції Ястребов Д.О.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач ГРИЦЕНКО Ю.Ф.
Дії винного за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно.
Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців, достатнє та необхідне для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень в подальшому, накладено на нього у межах санкцій ст. 130 ч. 1 КУпАП і відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП та роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Всі ці обставини були враховані судом при призначенні стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим від 24 березня 2011 року – без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим ГРИЦЕНКО Ю.Ф.