Справа №  2-312/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2011 року  Святошинський  районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді –Величко Т.О.

при секретарі – Колесниковій О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  клопотання представника   позивача  за зустрічним  позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

           В провадження Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні 21.03.2011 року після початку судом розгляду справи по суті представник  позивача  за зустрічним  позовом ОСОБА_1  повідомила суд, що тільки вступила у справу у якості представника сторони, що до цього часу інші представники позивача ОСОБА_1 неякісно виконували свої професійні обов»язки, а тому вважає,  що позивач з поважних причин не надала суду докази та не повідомила про них до початку розгляду справи по суті та подала до суду письмові  клопотання  про  вжиття заходів забезпечення доказів, а саме приєднання до матеріалів справи фотокарток дитини матері, батька, фотографії текстів смс-повідомлень за період 2003-2010 рр ( а.с.159), про приєднання письмових доказів до матеріалів справи ( а.с.160-162), про витребування інформації від ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс ІМ О.К. Антнова про відрядження відповідача ОСОБА_2,запит до Туристичного агентства «Доліна-Треіел»про осіб, що супроводжували ОСОБА_2 до Єгипту у 2009 році (а.с.164-165), про призначення комплексної судово-медичної та психолого-психіатричної експертизи неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.166-170). Також представник позивача ОСОБА_1 подала до суду  клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, Прокуратуру Святошинського району м. Києва, та визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов»язковою у всі судові засідання.

          Відповідно до ст.131 ЦПУ України сторони у справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгулу справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Як вбачається із пояснень представника позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_6, та усного клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про поновлення або продовження процесуального строку для подання доказів останні просили суд  у порядку ст. 73ЦПК України поновити процесуальний строк для подання вказаних доказів, пропущений у зв»язку із вступом у справу нових представників позивача ОСОБА_1 та вжити заходів забезпечення доказів , залучення третьої особи, та визнання явки сторони обов»язковою.

Як вбачається із матеріалів справи ( а.с.75) довіреністю від 15.01.2010 року ОСОБА_1 уповноважила адвоката ОСОБА_8 бути її представником з наданими йому цією довіреністю повноваженнями. Який був присутній у судовому засіданні разом із позивачем ОСОБА_1 08.09.2010 року. Про припинення дії вказаної довіреності суд не повідомлено, доказів не надано.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.122) довіреністю від 28.10.2010 року ОСОБА_1 уповноважила  ОСОБА_4 ОСОБА_3 бути її представником з наданими їм цією довіреністю повноваженнями, які були присутні у судовому засіданні 28.10.2010 року, представник позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_4 у судових засідання 29.11.2010 року,07.12.2010 року. Про припинення дії вказаної довіреності суд не повідомлено, доказів не надано

          Як вбачається із поданих клопотань про вжиття заходів забезпечення доказів та приєднання до матеріалів справи оголошених у судовому засіданні 21.03.2010 року,  вказані докази містять інформацію, яка була відома позивачу ОСОБА_1  до  або під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті.  За клопотанням представника  позивача ОСОБА_1 ухвалою суду вжито заходи забезпечення доказів ( а.с.85-86), про намір подати інші докази позивачем ОСОБА_1 або її представниками повідомлено суд  до початку розгляду справи по суті не було, а тому суд заслухавши думку сторін, їх представників та представника третьої особи, не вважає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно поновити або продовжити процесуальний строк для подання таких доказів, а тому вважає що клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів оголошених та поданих у судовому засіданні, після початку розгляду справи по суті,  задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 173ЦПК України судом розпочато розгляд справи по суті 28.10.2010 року,  сторонами надано пояснення по справі, допитано свідків, які були заявлені у якості вжиття заходів забезпечення доказів, вступивши ми у справу представниками позивача ОСОБА_1  –ОСОБА_6 було здано 21.03.2011 року до канцелярії суду клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів,  і суд або помічника судді або секретаря судового засідання про вказане  до початку судового засідання повідомлено не було, а було повідомлено після закінчення допиту свідків  на при кінці судового засідання 21.03.2011 року.

          На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.  131, 208-209,218, ЦПК України  суд, -

УХВАЛИВ:

З  задоволенні клопотань про вжиття заходів забезпечення доказів, поданих 21.03.2011 року після початку розгляду справи по суті  позивачу, представнику   позивача  за зустрічним  позовом ОСОБА_1   -  відмовити.

          Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135) ЦПК України.

Суддя :                               Т.О. Величко