Головуючий у 1 інстанції - Харченко О.П.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011 року справа №2а-9154/10/0503
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 грудня 2010 року у справі № 2а-9154/10/0503 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити підвищення до пенсії,
В С Т А Н О В И В :
9 грудня 2010 року позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області, в якому просила визнати дії неправомірними та стягнути з відповідача невиплачену надбавку дітям війни, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року на загальну суму 2866 грн. Також, в позовній заяві позивач просила поновити строк для звернення до суду.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2010 року позивачу було поновлено строк для звернення до суду з даним позовом, на підставі того, що позивач є людиною похилого непрацездатного віку та часто хворіє.
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 грудня 2010 року вищезазначений позов задоволений частково: визнано неправомірними дії відповідача та стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області на користь позивача підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за періоди: 22.05.2008 року по 31.12.2008 року у сумі 715, 23 грн. з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1240, 20 грн., а всього у загальній сумі 1955, 43 грн. згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач має правовий статус дитини війни, перебуває на пенсійному обліку у відповідача, який відмовив позивачеві у виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з підстав відсутності врегулювання фінансування таких виплат на законодавчому рівні, відсутності виділених на це коштів.
Позовні вимоги стосуються періоду з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.
Позивач же звернувся до суду з цим позовом 9 грудня 2010 року.
Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням перерахувати розмір пенсії та сплатити певну суму грошей за минулий час (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У позовній заяві позивач не навів жодної поважної причини неможливості подачі позовної заяви до суду у скорочені строки. А така причина, як те що позивач є людиною похилого непрацездатного віку, колегія суддів не приймає, як поважну. Стосовно посилання суду першої інстанції на те, що позивач часто хворіє, в матеріалах справи не має жодного доказу цього факту.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції скасуванню. Суд першої інстанції не дав належної оцінки строкам звернення до суду позивача з вказаними позовними вимогами.
На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді даної справи порушив норми процесуального права, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню, а позов залишенню без розгляду.
Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.3, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 грудня 2010 року задовольнити частково.
Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 грудня 2010 року у справі № 2а-9154/10/0503 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити підвищення до пенсії скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити підвищення до пенсії залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон