Справа № 1-480/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

          "24" березня 2011 р.Святошинського районного суду  м.Києва Журибеда О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223-224  цього Кодексу).

В процесі досудового розгляду даної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, які КПК встановлені щодо обвинувального висновку, оскільки скаржник просить притягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, однак не просить порушити кримінальну справу. Окрім цього, в скарзі не конкретизовано обвинувачення, а саме дії які були направлені на здійснення перешкод в користуванні власністю ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ч.2 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: