Справа № 1-195/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"16" лютого 2011 р.Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                                           Журибеди О.М.,

при секретарі -                                                                                    Скиданенко Т.І.,        

з участю прокурора -                                                                          Шаповалова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, українки, громадянки України, не одружена, освіта вища, працюючу інспектором по туризму в ПП «Веста-Сервіс», зареєстровану в АДРЕСА_1,  проживаючу в АДРЕСА_2, раніше не судиму,

у вчиненні злочину передбаченого  ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.08.2010 року, приблизно о 08 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем «Сузукі Гранд Вітара», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3, рухалась із швидкістю приблизно 80 кілометрів за годину, в крайній лівій смузі, руху по Кільцевій дорозі зі сторони вулиці Трублаїні в напрямку вулиці Я.Кочури в м. Києві. В салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів знаходились гр-ки ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Коли ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем під’їжджала до зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка», то із розвороту дороги зустрічного напрямку  на смугу її руху став виїжджати невстановлений слідством легковий автомобіль. Побачивши це, ОСОБА_1 стала зміщати свій автомобіль на середню смугу руху. Коли невстановлений слідством автомобіль також став зміщатись на середню смугу руху, то ОСОБА_1 продовжила зміщати автомобіль на крайню праву смугу руху, при цьому порушуючи вимогу Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року, а саме: п. 10.1, який зобов’язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3, який зобов’язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможній виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди; п. 12.4, який дозволяє водію в населених пунктах рух транспортних засобів із швидкістю не більше 60 кілометрів за годину, внаслідок чого не впоралась із керуванням і скоїла наїзд на бордюрний камінь, а потім її автомобіль скоїв наїзд на металевий відбійник з лівої сторони дороги.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди гр-ці ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, кісток тазу, крижової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1614\е від 29.10.2010 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров’я.)

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 489ат від 27.10.2010 року, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Сузукі Гранд Вітара», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентується вимогами пунктів 12.3, 12.4 та 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Сузукі Гранд Вітара»державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 шляхом виконання вимог пункту 12.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України мала технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Сузукі Гранд Вітара»державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.3, 12.4 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв’язку з заподіянням гр-ці ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялася та підтвердила вищезазначені обставини справи.

Окрім цього, підсудна визнала цивільний позов заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 17 на суму 5 478 грн. 79 коп.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про закриття кримінальної справи, так як вона примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки. Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що підсудна усунула заподіяну шкоду та примирилася з потерпілою, що підтверджується квитанцією № 2533.372.1 від 11.02.2011 року про сплату за лікування ОСОБА_5 1990 року народження та заявою потерпілої ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення автотехнічної експертизи у розмірі 1114 грн. 56 коп.                    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1, 8, 248 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України –закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд –скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення автотехнічної експертизи 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 56 коп. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта ( код послуги 11511).

Речові докази: автомобіль „Сузукі Гранд Вітара” державний номерний знак НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_3 –залишити за належністю останньому.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: