Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2011 р. справа № 2а/0570/3079/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ушенка С. В.
при секретарі Кутафіній К.Ю.
за участю
представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання частково недійсним рішення № 9 від 25.01.2011р., -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання частково недійсним рішення № 9 від 25.01.2011р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно акту перевірки від 18.01.2011р. № 980 відповідачем було встановлено порушення КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 9 від 25.01.2011р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, зокрема, в частині вилучення необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 21391,17 грн. та 838,32 грн. у період з 08.10.2010 р. по 10.10.2010 р. та штрафу у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки на суму 44458,98 грн. Вважає, що спірне рішення відповідачем прийнято в порушення вимог Законів України „Про місцеве самоврядування”, „Про житлово-комунальні послуги”, „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” та „Про ціни і ціноутворення”. Просив рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 9 від 25.01.2011р. в частині вилучення необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 21391,17 грн. та 838,32 грн. у період з 08.10.2010р. по 10.10.2010р. та штрафу у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки на суму 44458,98 грн. визнати недійсним.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, а також зазначив, що 07.09.2010р. Виконкомом Миколаївської міської ради були прийняті рішення № 119 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території» та № 118 «Про затвердження тарифів на послуги зі збору, вивозу ТПВ й утримання полігону ТПВ», якими вирішено ввести в дію тарифи на зазначені послуги з 08.10.2010р. Оприлюднення прийнятих рішень відбулося 11.09.2010р. у міській газеті «Енергія» № 32. На думку відповідача застосування позивачем тарифів на зазначені послуги з 08.10.2010р. є порушенням ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ч. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ч. 2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», але оскільки рішення органу місцевого самоврядування щодо застосування тарифів на комунальні послуги є обов”язковими для виконання усіма підприємствами, установами та організаціями, вважає, що воно повинно було бути прийнятим до виконання саме з 08.10.2010р., тобто з дати, встановленої в ньому. Крім того вважає, що оскільки виручка отримана з коштів споживачів, то вона у відповідності до приписів ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, не підлягає стягненню. Просить задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини не явки не повідомив, але надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області на виконання наказу від 28.12.2010р. № 142 та відповідно до п. 4.1.4 Плану роботи на І квартал 2011р. була здійснена планова перевірка КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідності зміни їх розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за підсумками виробничої діяльності суб’єктів господарювання у 2010р. За результатами перевірки був складений акт перевірки від 18.01.2011 року № 980, в якому відображено порушення КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» державної дисципліни цін щодо застосування тарифів з порушенням запроваджених методів регулювання, а саме: включення до вартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, ціни на які регулюються, фактично виконаних не в повному обсязі послуг з дератизації та дезінфекції у період з 01.01.2010р. по 31.12.10р.; включення до вартості послуг, ціни на які регулюються, витрат понад встановлені розміри, а саме: завищення затверджених норм утворення ТПВ для певних категорій споживачів за період з 01.01.2010р. по 31.12.10р.; застосування цін і тарифів з порушенням запроваджених методів регулювання, а саме: введення в дію тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів раніше терміну передбаченого діючим законодавством у період з 08.10.2010р. по 10.10.2010р.; включення в структуру регульованих тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій витрат понад установлені розміри. Вважає рішення інспекції законним та обґрунтованим з наступних підстав. 07.09.2010р. виконкомом Миколаївської міської ради було прийнято рішення № 119 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території», яким вирішено ввести в дію тарифи з 08.10.2010р. Оприлюднення прийнятого рішення відбулось 11.09.2010р. у міській газеті «Енергія» № 32. Таким чином тарифи, встановлені вищезазначеними рішеннями, повинні були застосовуватися з 11.10.2010р. Застосування тарифу з 08.10.2010р. є порушенням ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.03р. № 1160-IV та ч. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. № 1875-IV. В процесі перевірки проведено розрахунок необґрунтовано отриманої суми виручки від споживачів (населення) за надання послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 08.10.2010р. по 10.10.2010р. за рахунок порушення порядку застосування тарифів внаслідок порушення інших запроваджених методів регулювання. З урахуванням фактично внесеної оплати сума необґрунтовано отриманої виручки становить 21391,17 грн. Аналогічне порушення встановлено при введені в дію тарифу на послуги зі збору, вивезенню ТПВ й утримання полігону ТПВ, затвердженого, рішенням № 118 «Про затвердження тарифів на послуги зі збору, вивозу ТПВ й утримання полігону ТПВ». З урахуванням фактично внесеної оплати сума необґрунтовано отриманої виручки становить 838,32 грн. За матеріалами проведеної перевірки, на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», прийнято Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 25.01.2011р. № 9 у розмірі 74858,88 грн. Позовні вимоги позивача не визнає та вважає, що інспекція діяла в межах своєї компетенції, Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 25.01.2011р. № 9 є обґрунтованим і таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, об’єктивно і всебічно дослідивши всі обставини справи і перевіривши їх наявними у справі доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» (ідентифікаційний код 36209174; 84181, Донецька область, м. Слов’янськ, м. Миколаївка, вул. 50-річчя Слов’янської ТЕС, 22) зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Слов’янської міської ради Донецької області 26.11.2008р.
Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області, є суб’єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй Законом України «Про ціни та ціноутворення», Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами».
Відповідно до пункту 17 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Держцінінспекція та її територіальні органи є юридичними особами, мають самостійні баланси, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також Указами Президента України та Постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням. У межах своєї компетенції Держцінінспекція організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки.
За змістом абз. 2 п. 4 Положення Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 Положення, Держінспекція має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов’язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.
Стаття 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон), передбачає, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) чи граничних відхилень від державних фіксованих цін (тарифів); урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.
Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктом господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Згідно з п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, необґрунтовано одержана суб’єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.
Правовою підставою для винесення рішення про застосування економічних санкцій є норма п. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідачем, на підставі посвідчення № 980 від 28.12.2010р., проведена планова перевірка щодо дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідності зміни їх розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за підсумками виробничої діяльності суб’єкта господарювання у КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго».
За результатами перевірки складено акт від 18.01.2011р. № 980, яким встановлено порушення КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, а саме:
- включення до вартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, ціни на які регулюються, фактично не наданих послуг з дератизації та дезінфекції за період з 01.01.2010р. по 31.12.10р.;
- включення до вартості послуг, ціни на які регулюються, витрат понад встановлені розміри, а саме: завищення затверджених норм утворення ТПВ для певних категорій споживачів за період з 01.01.2010р. по 31.12.10р.;
- порушення порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 08.10.2010р. по 10.10.2010р. внаслідок порушення інших запроваджених методів регулювання (сума необгрунтовано отриманої виручки становить 21391,17 грн.);
- порушення порядку застосування тарифів на послуги зі збору, вивезенню твердих побутових відходів й утримання полігону ТПВ внаслідок порушення інших запроваджених методів регулювання за період з 08.10.2010р. по 10.10.2010р. (сума необгрунтовано отриманої виручки становить 838,32 грн.);
- включення до планової собівартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій витрат понад установлені розміри.
На підставі зазначеного акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області прийнято рішення № 9 від 25.01.2011р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме: вирішено вилучити у позивача в доход бюджету безпідставно отриману суму виручки у розмірі 24952,96 грн., а також штраф у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 49905, 92 грн., на загальну суму 74858,88 грн., з них за застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання щодо введення в дію тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів раніше терміну, передбаченого діючим законодавством у період з 08.10.2010р. по 10.10.2010р. вирішено вилучити необгрунтовано отриману суму виручки в розмірі 22229,49 грн. і штраф у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 44 458,98 грн.
Зазначена сума економічної санкції визначена наступним чином: за порушення порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 08.10.2010р. по 10.10.2010р. внаслідок порушення інших запроваджених методів регулювання сума необгрунтовано отриманої виручки становить 21391,17 грн., штраф у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки становить 42782,34 грн.; за порушення порядку застосування тарифів на послуги зі збору, вивезенню твердих побутових відходів й утримання полігону ТПВ внаслідок порушення інших запроваджених методів регулювання за період з 08.10.2010р. по 10.10.2010р. сума необгрунтовано отриманої виручки становить 838,32 грн., штраф у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки – 1676,64 грн.
Таким чином, предметом спору є зазначене вище рішення відповідача в частині вилучення у позивача безпідставно отриманої суми виручки у розмірі 22229,49 грн. і штрафу у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 44 458,98 грн.
Відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.
Порядок та засади прийняття регуляторних актів щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги затверджено Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Після прийняття регуляторного акту відповідно до ст. 12 вказаного Закону регуляторні акти, прийняті місцевими органами виконавчої влади офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад або у місцевих друкованих засобах не пізніше як у 10-денний строк після їх прийняття та підписання.
Згідно ч. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.
Як вбачається з матеріалів справи 07.09.2010 Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийняті рішенням № 119 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території» та №118 «Про затвердження тарифів на послуги зі збору, вивозу ТПВ й утримання полігону ТПВ» , якими вирішено ввести в дію тарифи на зазначені послуги з 08.10.2010р. Оприлюднення прийнятих рішень відбулося 11.09.2010р. у міській газеті «Енергія» № 32.
Частиною 2 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені власні повноваження органів місцевого самоврядування щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», повноваження щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону також надані органам місцевого самоврядування.
Згідно ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.
Таким чином, КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на виконання рішень органу місцевого самоврядування почало застосовувати нові тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, та послуги зі збору, вивозу ТПВ й утримання полігону ТПВ з 08.10.2010р.
Відповідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519 (далі - Інструкція) прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами та відповідні державні інспекції з контролю за цінами Автономної Республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
У п. 1.4 Інструкції визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Зокрема, порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов’язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх не включення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торгівельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб’єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.
Враховуючи вищевикладене, застосування економічних санкцій може мати місце лише при наявності нормативної та фактичної підстав правової відповідальності.
Притягнення до відповідальності за відсутності зазначених підстав, або хоча б однієї з них, є протиправним, оскільки згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Рішення позивача про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є правовим актом індивідуальної дії.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем прийнято неправомірне рішення щодо КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про вилучення в доход державного бюджету суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у двократному її розмірі, оскільки КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» не порушено вимоги застосування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, та послуги зі збору, вивозу ТПВ й утримання полігону ТПВ. Позивачем правомірно нараховано кошти за отримані споживачами послуги саме з 08.10.2010р., оскільки це було встановлено обов”язковими для виконання відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 11, 14, 17, 18, 71, 72, 86, 91, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання частково недійсним рішення № 9 від 25.01.2011р. – задовольнити у повному обсязі.
Визнати недійсним Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 9 від 25 січня 2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» в частині вилучення необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 22229 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дев”ять) грн. 49 коп. у період з 08.10.2010р. по 10.10.2010р. та штрафу у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 44458 (сорок чотири тисячі чотириста п”ятдесят вісім) грн. 98 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» понесені ним судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Повний текст постанови складено і підписано 23.05.2011р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 17.05.2011р. в присутності представника позивача та приєднано до матеріалів адміністративної справи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Ушенко С. В.