Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2011 року справа №2а-7791/10/1270
приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Блохіна А.А.
суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганскього окружного суду від 31 січня 2011 р. у справі № 2а-7791/10/127 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Луганській області до суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до області до суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.
Постановою Луганскього окружного суду від 31 січня 2011 р. у справі № 2а-7791/10/127 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в доход Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 16396 грн. 10 коп. (шістнадцять тисяч триста дев'яносто шість грн.. 10 коп.).
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
Сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
ОСОБА_2, як суб'єкт підприємницької діяльності 22 грудня 2008 року отримала свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009 рік серії НОМЕР_2 на роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах з перевагою продуктів (52.11.0), місце здійснення діяльності - м. Красний Луч лікарня «Ізвестій» (а.с.62).
На підставі направлення №17 від 07 вересня 2009 року (а.с.15) посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Луганській області 07 вересня 2009 року було проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами в кіоску, розташованому за адресою АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2, код ДРФО НОМЕР_1.
Направлення на проведення позапланової виїзної перевірки №17 від 07 вересня 2009 року було отримано ПП ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_3, про що дані особи надали розписки (зворотній бік а.с. 15).
Згідно акту перевірки №017/322/НОМЕР_1 від 07.09.2009 року, ліцензія на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у ПП ОСОБА_2 відсутні. Супровідні документи на товар, що реалізується не надані, товар перелічений в додатках до акту перевірки (а.с.9, 10, 11).
Перевіркою також встановлено факт реалізації та зберігання товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) вартістю 10 грн. 10 коп.: однієї пляшки слабоалкогольного напою «SРУ» місткістю 0,275 мл., вміст спирту 7%, за ціною 5 грн., та одну пачку цигарок «LМ-слімс» за ціною 5 грн.
Крім того, перевіркою було встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка; роздрібну торгівлю коньяком, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлені мінімальних цін на коньяк, горілку, та лікеро - горілчані вироби.
За наслідками перевірки складено акт № 017/322/НОМЕР_1 від 07.09.2009 року (а.с.7-11). Від підписання акту приватний підприємець ОСОБА_2 та продавець ОСОБА_3 відмовились, у зв'язку з чим було складено акт відмови від підписання акта перевірки (а.с.12).
Продавцем ОСОБА_3 були надані пояснення до акту перевірки, в якому продавець власноруч зазначила місце роботи (ПП ОСОБА_2 в кіоску АДРЕСА_2) та обставини продажу однієї пляшки слабоалкогольного напою «SРУ» місткістю 0,275 мл., вміст спирту 7%, за ціною 5 грн., та одну пачку цигарок «LМ-слімс» за ціною 5 грн., та не надання покупцю чеку у зв'язку з відсутністю касового апарату (а.с. 14).
09 вересня 2009 року супровідним листом №1961/32-248 від 08.09.2009 року на адресу ПП ОСОБА_2 було направлено матеріали перевірки, які були отримані відповідачем 12.09.2009 року, про що свідчить підпис на повідомленні про поштове вручення (зворотній бік а.с. 16).
За результатами перевірки було зроблено висновок за порушення статті 11, 11-1, 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 23.04.2003р. №567, вимог Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957, а саме за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка згідно з абз.13 част.2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосувати фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.; за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями згідно з абз.5 част.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосувати фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8960,5 грн.; за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами згідно з абз.5 част.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосувати фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3735,6 грн.; а саме за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів - застосувати фінансову санкцію згідно абзацу 12 част.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва І обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.; за здійснення роздрібної торгівлі коньяком, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на коньяк, горілку та лікеро-горілчані вироби застосувати фінансову санкцію згідно абзацу 11 част.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. (а.с.17)
За висновками перевірки 20 жовтня 2009 року відносно приватного підприємця ОСОБА_2 було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №1204611208-32 на загальну суму 16396,10 грн. (а.с. 18).
20 жовтня 2009 року супровідним листом №2328/7/32-248 від 20.10.2009 на адресу ПП ОСОБА_2 було направлено рішення про застосування фінансових санкцій, яке відповідач отримав 22.10.2009 року, про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового повідомлення (зворотній бік а.с. 19).
27 жовтня 2009 року ПП ОСОБА_2 подала до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Луганській області скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій разом з пояснювальною ОСОБА_3 (а.с.58-60), яку позивач розглянув та відмовив в її задоволенні (зворотній бік а.с.20).
Відповідно з ч.11ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481) роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно з абз.З ч.4 ст. 11 Закону №481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.09.1995 №329/95 «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору , легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно з п.19 Положенням про виробництво, зберігання, продаж акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року №567 (далі - Положення), маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими згідно з абз. 4 п.20 Положення.
Стеттю 11і Закону №481 встановлено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Відповідно до ч.13 ст. 18 Закону №481 за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.
Згідно зі ст. 17 Закону №481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, — 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;
оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої— 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень;
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів,— 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;
зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору— 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (далі - Порядок), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно з п. 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до п. 13. Порядку рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.
У судовому порядку відповідач не оскаржував рішення про застосування фінансових санкцій.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволенні позовних вимог Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Луганській області .
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті.
Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з’ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування постанови не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 197, п.1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного суду адміністративного суду від 31 січня 2011 р. у справі № 2а-7791/10/1270 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Луганській області до суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій – залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 р. у справі № 2а-7791/10/1270 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Луганській області до суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкці - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Г.М. Міронова
І.В. Юрко