Справа №  2-2018/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          23.05.2011 року Подільський районний суд  міста Києва

          у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі - Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі – ПАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 44279/08-КЕК від 02.07.08 р. (далі – Кредитний договір). У відповідності до умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 33950 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 33% річних. В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань.

Позивач свої зобов’язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в повному обсязі. Відповідачі в свою чергу, зобов’язання за Кредитним договором не виконали, тому Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 64042 грн. 98 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 35). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 23.05.11  постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ВАТ «Кредитпромбанк» змінило свою назву на  ПАТ «Кредитпромбанк».

Між  ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 44279/08-КЕК від 02.07.08 р.  (а.с. 10-13).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 33950 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 33% річних (а.с. 10).

Згідно п. 4.3 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку та повністю погасити заборгованість не пізніше 01.07.2009 року (а.с. 11).

Факт надання коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 02.07.2008 року (а.с. 9).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 44279/08-ПЕК від 02.07.2008 року (далі – Договір поруки) (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.3. Договору поруки ОСОБА_2 зобов’язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і ОСОБА_1, за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору (а.с. 14).

Всупереч вимогам Кредитного договору ОСОБА_1 не погашає кредит та не сплачує проценти шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку.  

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору у разі порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно позичальник зобов’язаний сплачувати банку пеню в розмірі 5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. У разі порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів позичальник зобов’язаний сплачувати банку пеню в розмірі 10 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (а.с. 12).

Пунктом 9.1. Кредитного договору визначено, що цей договір діє до повного погашення позичальником заборгованості за кредитним договором.

10.12.08 Банк надіслав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення-вимоги в яких повідомив, що ОСОБА_1 порушені умови Кредитного договору, повідомив суму заборгованості та вимагав погасити вказану заборгованість (а.с. 16, 17), однак вимога Банку залишена без виконання, а заборгованість залишається непогашеною.

Станом на 11.01.2011 року, ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором № 44279/08-КЕК від 02.07.08 р., внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі: 64042 грн. 98 коп., з них: 26328 грн. 47 коп. – заборгованість за кредитом; 5693 грн. 02 коп. – заборгованість за процентами; 32021 грн. 49 коп. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідачів відшкодувати ПАТ «Кредитпромбанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору та Договору поруки.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Дослідженими у справі доказами встановлено, що відповідачі не виконали своїх зобов’язань за Кредитним договором та Договором поруки і станом на 11.01.2011 року заборгованість відповідачів перед Позивачем за Кредитним договором складає 64042 грн. 98 коп.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають задоволенню.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність їх вини у невиконанні зобов’язань за кредитним договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати: 640 грн. 30 коп.  – судового збору, 120 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 760 грн. 30 коп. (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 625, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38, МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051, р/р 3736233) заборгованість за кредитним договором № 44279/08-КЕК від 02 липня 2008 року в сумі 64042 грн. 98 коп., 640 грн. 30 коп.  – судового збору, 120 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього – 64803 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу відповідачів.

          СУДДЯ                                                                Васильченко  О.  В.