2-а-1614/11/0314
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області
В складі:
Головуючого- судді Хитрика Р.І.
при секретарі- ФорсюкТ.М.
з участю представника позивача- Мартинюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ДПС взводу № 2 прапорщика міліції Дячука Олександра Володимировича про визнання дій інспектора протиправними , скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.05.2011 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ДПС взводу № 2 прапорщика міліції Дячука Олександра Володимировича про визнання дій інспектора протиправними , скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.05.2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він постановою АС1 № 063575 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що протокол та постанова є незаконними і підлягають скасуванню, оскільки завчасно зменшив швидкість перед знаком обмежена максимальна швидкість 40 кмгод та їхав з дотриманням Правил дорожнього руху України. Підтвердити , що швидкість заміряна приладом “Беркут” належить його транспортному засобу неможливо, оскільки він рухався в транспортному потоці інших автомобілів. Просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати протокол про адміністративне правопорушення АС 1 № 159376 від 07.05.2011 року та постанову АС1 № 063575 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2011 року .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, вказаних в позовній заяві. Просила визнати дії інспектора протиправними, скасувати протокол про адміністративне правопорушення АС 1 № 159376 від 07.05.2011 року та постанову АС1 № 063575 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2011 року .
Представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач Дячук О.В. в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представника відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області та у відсутності відповідача Дячука О.В.
Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами , суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що 07.05.2011 року інспектором ДПС взводу № 2 прапорщиком міліції Дячуком О.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що він 07.05.2011 року о 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем Фольксваген д/з НОМЕР_1 при обмежені максимальної швидкості 40 кмгод. рухався зі швидкістю 68 кмгод та перевищив швидкість на 28 км/год. (а.с. 4).
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що при складанні протоколу та винесені постанови про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол та винесла постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема , не враховано особу порушника, ступінь його вини , не зазначено відомостей про свідків, які були присутніми на місці події, не враховано характеру вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На думку суду в справі відсутні докази про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, визнати дії інспектора ДПС взводу № 2 прапорщика міліції Дячука О. В. –протиправними та скасувати постанову АС1 № 063575 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2011 року винесену інспектором ДПС взводу № 2 прапорщиком міліції Дячуком О.В., за якою ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП .
Керуючись ст.ст.10,12, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, ст.ст.122, 251, 283,285 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ДПС взводу № 2 прапорщика міліції Дячука Олександра Володимировича про визнання дій інспектора протиправними , скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.05.2011 року задовольнити частково.
Визнати дії інспектора ДПС взводу № 2 прапорщика міліції Дячука Олександра Володимировича –протиправними.
Постанову АС1 № 063575 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2011 року винесену інспектором ДПС взводу № 2 прапорщиком міліції Дячуком О.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.
В задоволенні решті позовних вимог відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/ Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик