справа №2-120/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 14.05.2007.
Комунарский районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого, судді Кухаря С.В.
при секретарі Живогляд И.Л.
за участю представників позивача ОСОБА_1, та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника
Диревського С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виплату грошової компенсації,
ВСТАНОВИВ:
У суд звернувся з вказаним позовом позивач до відповідача, в якому позивач просив суд:
1. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію за 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 у розмірі 25388 грн. 47 коп,
2. визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку будинковолодіння АДРЕСА_1;
3. стягнути з ОСОБА_3 па користь ОСОБА_4 витрат на проведення судовоїбудівельно-іехнічноїекспертиш у розмірі 1500 грн;
4. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 291 грн. 50 коп.
В обгрунтування вимог позивача його представники пояснили, що в зв'язку зі смертю ОСОБА_5 07.10.2000 року, який мешкав по АДРЕСА_2, відкрилась спадщина на належне йому майно, - будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_4, та ОСОБА_3, являючись спадкоємцями 1-ї черги за законом, у встановлений 6-ій місячний термін подали у 8-му Запорізьку державну иоткопгору заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Комунарського місцевого суду від 07.06.2005 року по справі № 2-1882/05 за дружиною померлого спадкодавця - ОСОБА_6 визнано право власності на 1/4 частку у спільному майні подружжя. 1/2 частка будинку перейшла у власиісіь до ОСОБА_6, а Аг частка перейшла до ОСОБА_3 па підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.10.2002 р. № 1-543.
Таким чином спадкова частка складає 1/4 частку будинку, 1/4 з якої отримав ОСОБА_3 В грудні 2005 р. позивач звернувся в 8-му Запорізьку державну нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Для оформлення спадкових прав і отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, в нотаріальну контору необхідно надати Витяг з "Реєстру прав власності на об'єкт нерухомою майна" та довідку про вартість об'єкта нерухомості, йому завідуюча нотконорою 09.12.2005 р. направила в ЗМЬТІ запиі про надання вказаних документів. Для надання довідки про варпеїь об'єкта нерухомості необхідна перевірка об'єкта нерухомосії на предмет відсутності перебудов (перепланування) об'єкта нерухомості. Для з'ясування цьою питання, гпдіотовки та видачі довідки, на об'єкт нерухомості прибула технік ЗМБТІ, але відповідач ОСОБА_3 не допустив її не тільки в будинок, а навить на подвір'я будинковолодіння.
З цієї причини ЗМЬТІ не може надати нотконторі довідку про варпеїь об'єкіу і, як наслідок, ОСОБА_4 не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити його.
Таким чином склалася ситуація, яка унеможливлює отримання у встановленому порядку свідоцтва про спадщину для оформлення права власності.
Згідно ст. 1269 ЦК України, спадщина приймається, зокрема, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадщини, особи прийняв спадщину, але отримати у встановленому порядку в нотаріальній конторі свідоцтво та оформити своє право не може з вищевказаних причин. Тому виникла необхідність визнання за ним права власності на спадкове майно у судовому порядку.
Позивач ОСОБА_4 є інвалідом першої групи внаслідок змішаного інсульту, самостійно не рухається, в зв'язку з чим погребує проживання в одноповерховій будівлі. Тому бажає отримати належну йому 'А частку спадковою будинковолодіння в натурі.
Згідно з ч. 1 сі. 364 ЦК, власник має право на виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, коли такий виділ технічно можливий. Коли виділ частки в натурі неможливий, власник мас право па отримання компенсації вартос 11 частки майна.
Згідно висновку ПІ І "Реиональне судово-екснеріне бюро" № 518/519/520, виділ частки будинку в натурі неможливий, а вартість 1/4 частки будинковолодіння складає 25388,47 грн.
Відповідач позов визнав в повному обсязі, і а дав пояснення аналогічні поясненням представників позивача, заперечуючи тільки те, що він створював перешкоди техніку ЗМЬТІ для огляду житла, що не є предметом спору.
Суд вислухавши відповідача, представників позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам
Так, як встановлено судом в зв'язку зі смертю ОСОБА_5 07.10.2000 року, який мешкав по АДРЕСА_2, відкрилась спадщина на належне йому майно, - будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_7, іа ОСОБА_3, являючись спадкоємцями 1-'і черги за законом, у всиновлений 6-ій місячний термін подали у 8-му Запорізьку державну нотконтору заяви про прийняття спадщини
Рішенням Кому царського місцевою суду від 07 06 2005 року по справі № 2-1882/05 за дружиною померлою спадкодавця - ОСОБА_8 визнано право власносії на 14 частку у спільному майні подружжя. 14 частка будинку перейшла у власність до ОСОБА_6, а 14 частка перейшла до ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.10.2002 р. № 1-543.
Таким чином спадкова частка складає 14 частку будинку, 1/4 з якої отримав ОСОБА_3. В грудні 2005 р. позивач звернувся в 8-му Запорізьку державну нотаріальну кош ору за отриманням свідоцтва про право на спадщину.
Згідно сі. 1269 ЦК України, спадщина приймаємося, зокрема, шляхом подачі шіви в нотаріальну копюру ОСОБА_4 подав заяву про прийпямя спадщини, його прийняв спадщину, але отримати у встановленому порядку в нотаріальній конторі свідоцтво та оформиш свог право не може з вищевказаних позивачем причин. Тому виникла необхідність визнання іл ним права власності на спадкове майно у судовому порядку.
Згідно зч. 1 ст. 364 ЦК, власник має право на виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, коли такий виділ технічно можливий. Коли виділ частки в натурі неможливий, власник має право на отримання компенсації вартості частки майна
Зпдно висновку ПІ І "Регіональне судово-експертне бюро" № 518/519/520, виділ частки будинку в натурі неможливий, а вартість 1/4 частки будинковолодіння складає 25388,47 грн.
Відповідач повніємо згоден з вказаною сумою компенсації, виходячи з вказаною вказана сума і належить до стягнення з відповідача на користь позивача. А за відповідачем, в зв'язку з цим, необхідно визнати право власностї на 1/4 частину майна - компенсацію за яку він виплачує, тобто на 1/4
Окрім цього позивачем за проведення експертизи було оплачено 1500 грн., які приймаючи до уваги і зі оду відповідача належить сіяі нути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеною, у вщповідносм зі ст 48 Закону України «Про власність», ст.ст 361, 364, 370 ЦК України, п.7, п 12, п 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 1995р , ст сі 6,8,10,209,212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію за [Л частину будинковолодіння АДРЕСА_1 у розмірі 25388 і рп. 47 кой
Визнаїи за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину будинковолодінняАДРЕСА_1.
Стяїнуги з ОСОБА_3 па користь ОСОБА_4 виїрати на проведення судової будівельно-іехшчної експертизи у розмірі 1500 ірн
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 291 грн. 50 коп
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційною суду Запорізької облаем протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в йому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з поданням її копії до апеляційною суду (\
Суддя Кухар С В