РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-о-159/11

27.05.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді                        - Іванова С.С.,

при секретарі                       - Левчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності архівної довідки. Вимоги мотивовані тим, що він з 14.10.1991 р. по 2.01.2002 р. працював в Малому підприємстві «Інстант» на посаді штукатура. У листопаді 2011 р. набуде пенсійного віку, тому завчасно почав збирати  документи для призначення пенсії.  З архівного відділу Сімферопольської міської ради отримав  архівну довідку від 14.03.11 р. №П-34 про розмір заробітної плати на Малому підприємстві «Інстант» за п’ять років, в якій вказані лише його прізвище та ініціали «ОСОБА_1.».  При зверненні до Управління пенсійного фонду Центрального району м. Сімферополя для оформлення пенсії отримав відмову, тому як виникло питання про належність йому вказаних документів.

          В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити та пояснив, що  працював на Малому підприємстві «Інстант»,  про що свідчить трудова книжка. Архівна довідка про розмір  заробітної плати необхідна для призначення пенсії.

          В судове засідання представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя не з'явився по невідомій суду причині, повідомлений належно. Про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі матеріалами.  

          Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що заявник народився 27 листопада 1951 року (а.с.4). Згідно трудової книжки, виданої заявнику 10.01.1970 р., він з 14.10.1991 р. по 2.01.2002 р. працював в Малому підприємстві «Інстант» на посаді штукатура (а.с.6-8).  14.03.11 р. отримав архівну довідку №П-34 про розмір його заробітної плати за період роботи з січня 1994 р. по грудень 1998 р. на Малому підприємстві «Інстант», виданої на ім’я «ОСОБА_1.» (а.с.9).

          При зверненні до Управління пенсійного фонду в Центральному районі м. Сімферополя отримав відмову в оформленні пенсії, тому як виникло питання про належність йому трудової книжки, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду.  

Факт належності заявнику архівної довідки підтверджується паспортом громадянина України, виданого заявнику 20.05.1997 р. та трудовою книжкою від 10.01.1970 р., де його прізвище та по-батькові вказано, як «ОСОБА_1».

          На підставі вищевказаного, суд  вважає за потрібним встановити юридичний факт належності заявнику архівної довідки  архівного відділу Сімферопольської міської ради №П-34 від 14.03.11 р., виданої на ім’я «ОСОБА_1.».   

Керуючись п.5 ч.2 ст. 234, п.6 ч.1 ст.256, 259  ЦПК України , суд –

                                                                           ВИРІШИВ:

           Заяву ОСОБА_1  -  задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки архівного відділу Сімферопольської міської ради від 14.03.11 р. №П-34 про розмір заробітної плати  за період роботи штукатуром на Малому підприємстві «Інстант» з січня 1994 р. по грудень 1998 р., виданої на ім’я ОСОБА_1   

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до  Апеляційного суду АРК   протягом  10 днів  з дня  його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:_____________