Справа № 2-1144/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді - Шуліка Ю В. При секретарі - Лескевич-Яцина В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа ВДСС Червоно заводського району м. Харкова про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення неустойки -
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні нею був уточнений та вказала, що відповідач на підставі рішення суду Московського району м. Харкова від 23.11.2000 року забов»язаний сплачувати аліменти на їх дочку ОСОБА_3в розмірі 1/4 частини від заробітку.. Оскільки відповідач тривалий час не працю., постійної заробітної плати не має, аліменти сплачує не регулярно, позивачка просить суд стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на місяць. Крім того, позивачка вказую, що відповідач має заборгованість по аліментах в розмірі 6 803 грн. 37 коп., яка з»явилась з його вини, тому вона просить стягнути з відповідача неустойку за період с 1.01.2004 року по 1.05.2007 року в сумі 1592 грн. 49 коп.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в уточненій редакції, просила задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач позов визнав повністю.
Суд, вислухавши сторони, їх представників, перевіривши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2000 року з Відповыдача стягнені аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх частин заробітної плати на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на користь ОСОБА_1
Як вбачається з пояснень сторін, 3-ї особи, відповідач аліменти сплачував не регулярно тому з»явилась заборгованість в сумі 6803 грн. 37 коп., яку відповідач не оспорює
Таким чином суд вважає, що відповідач знаючи про необхідність сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, ухилявся від сплати аліментів, що привело до виникнення заборгованості.
В зв»язку з ст. . 196 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Таким чином, позивачка має право на утримання з відповідача неустойки за період з 1.01.2004 року ( з моменту набрання чинності даного закону) по 1.05.2007 року. Виходячи з розрахунку заборгованості, наданої ВДВС Червоно заводського району м. Харкова неустойка становить - 1592 грн. 43 коп., яку суд стягує і відповідача на користь ОСОБА_1
Крім того судом встановлено, що відповідач тривалий час ніде не працює, постійного заробітку не має, тому суд вважає за доцільне змінити розмір аліментів, які відповідач сплачує на утримання дочки, з 1\; частини від всіх видів заробітку на аліменті в твердій грошовій сум! 300 грн. щомісячно.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суд стягує з відповідача по справі.
Керуючись ст. .10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 196, , 180-184 Сімейного Кодексу України. ст. . 23 ЦК України районний суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродженця м. Харкова, на користь ОСОБА_1неустойку в розмірі ! 592 грн. 43 коп.
Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , й починаючи з 15 05.2007 року стягувати з ОСОБА_2. аліменті в твердій грошовій сумі 300 грн., щомісячно на користь ОСОБА_1.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2. державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування в розмірі 30 грн.
Рішення суду може бути до апеляційного суда Харківської області через районний суд шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів га подання апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту надання вказаної заяви.