Судове рішення #1567643
Справа №4-82/07 року

Справа №4-82/07 року

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2007 года

Судья      Червонозаводского      районного      суда      г.       Харькова Дидовец В.А.,

При секретаре                                             Неблиенко О.В.

С участием прокурора                                Глушкова А.В.,         рассмотрев в открытом

судебном   заседании   в   г.   Харькове   жалобу   ОСОБА_1на постановление о возбуждении уголовного дела, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОСОБА_1. обратился в суд с настоящей жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 15.12.2006 года в отношении его по признакам  ст. 368ч.2 УК Украины ,  в которой просил отменить указанное постановление,  мотивируя тем,  что при возбуждении уголовного дела были нарушены нормы УПК и Конституции Украины,  в частности отсутствуют поводы и основания возбуждения дела,  отсутствует событие преступления,  отсутствует надлежащая проверка,  нарушены требования  ст.  ст. 97-98 УПК Украины.

В судебное заседание заявитель полностью поддержал изложенные в жалобе доводы.

Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения в виду того,  что уголовное дело возбуждено в соответствии с действующим законодательством и каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела не усматривается.

Суд,  выслушав заявителя,  мнение прокурора,  изучив материалы уголовного дела,  считает жалобу,  не подлежащей удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 15.12.2006 года следователем по ОВД прокуратуры Харьковской области советником юстиции Чистяковым В.О. возбуждено уголовное дело в отношении 1-го заместителя Лозовского городского головы ОСОБА_1 по признакам  ст. 368 ч.2 УК Украины.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление гр-на ОСОБА_2о принятия мер к мэру г.Лозовая ОСОБА_3 и 1-му заместителю ОСОБА_1,  которые вымогают с него 6 тыс. долларов США,  за согласование акта ввода в эксплуатацию АЗС ООО «Интер -ЛГТ» (т.1 л.д.3).

В соответствии со  ст. 94 п.1 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий,  учреждений,  организаций должностных лиц,  представителей власти,  общественности или отдельных граждан.

Поэтому утверждение заявителя о том,  что отсутствовал повод к возбуждению уголовного дела не соответствуют действительности.

В соответствии со  ст.  94ч. 2 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях,  когда имеются достаточные данные,  указывающие на наличие признаков преступления.

Как усматривается из материалов,  которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела,  на момент принятия решения имелось объяснение ОСОБА_2. от 15.12.2006 года о том,  что ОСОБА_1 вымогал у него взятку в сумме 6000 долларов США; протокол пометки и вручения денежных средств ОСОБА_2.,  которые были обработаны люминесцентным порошком; протоколом осмотра места происшествия,  в ходе которого из служебного автомобиля ОСОБА_1 были изъяты денежные средства в сумме 20000 грн.и 2000 долларов США,  произведены смывы с рук ОСОБА_1; распечатки аудиозаписи разговоров ОСОБА_1 и ОСОБА_2.; объяснения самого ОСОБА_1,  который   происшедшее 15.12.2006 года он считает провокацией,  т.к.

 

деньги ему были подброшены; объяснение водителя ОСОБА_4.,  видевшего как

ОСОБА_1 возле здания горисполкома встретился с ранее незнакомым ему

мужчиной ,  после чего вместе с ним уехал на служебном автомобиле; объяснением

ОСОБА_5.- начальника отдела по делам строительства и архитектуры,  в том,  что АЗС

была построена с многочисленными нарушениями,  в связи с чем акт ввода не

подписывался    объяснениями  ОСОБА_6.и                     ОСОБА_7 .понятых,

присутствовавших при задержании и изъятии денег у ОСОБА_1,  распоряжением №74 от 12.04.2006 года о назначении ОСОБА_1 1-м замом Лозовского городского головы.

Таким образом заявления ОСОБА_1  о том,  что отсутствует событие преступления является надуманными.

В соответствии со  ст. 97 УПК Украины по заявлению или сообщению о преступлении прокурор,  следователь,  орган дознания или судья обязан не позднее трехдневного срока принять одно из решений: возбудить дело,  отказать в возбуждении уголовного дела или направить заявление по принадлежности Если необходимо проверить заявление то такая проверка проводится в срок не более 10 дней. Уголовное дело было возбуждено 15.12..2006 года т.е. нарушений по срокам возбуждения дела не усматривается.

В соответствии со  ст. 98 УПК Украины если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо,  совершившее преступление,  уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Таким образом суд приходит к выводу,  что уголовное дело было возбуждено законно,  при наличии достаточных на то оснований и поводов,  регламентированных  ст.  94 УПК Украины и с соблюдением требований  ст.  ст. 97-98 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.   ст.  94,  97-98 ,  236-7, 236-8 УПК Украины суд, -

 

 ПОСТАНОВИЛ:

 

Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по признакам  ст. 368 ч.2 УК Украины от 15.12.2006 года в отношении него - оставить без удовлетворения..

Постановление может быть обжаловано Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г. Харькова в течении 7 суток.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація