Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2011 р. справа № 2а/0570/3020/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15:30
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Кішенковій Г.О.
за участю: представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю від 26.12.2009 року);
представник відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ – ОЙЛ» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування приписів, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСИ – ОЙЛ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням доповнень) до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування приписів.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 січня 2011 року згідно плану роботи Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області на 1 квартал 2011 року на підставі направлення №05-006 від 11.01.2011 року на проведення перевірки відповідачем було проведено перевірку дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів на АЗС №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ – ОЙЛ», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса 108а, за результатами якої було складено акт №002567 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 14 січня 2011 року, в якому зазначено про порушення позивачем вимог пункту 6.3.4, 6.3.5 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України 03.06.2002 року за №332 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2003 року за №331/7652, та відсутній документ з яким було передано до реалізації газ вуглеводневий скраплений. Позивачу винесено припис без номера та без дати, відповідно якого керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ – ОЙЛ» зобов’язано до 14.02.2011 року усунути недоліки, що зазначені в акті перевірки, а саме: надати документи, згідно з якими передано на реалізацію газ СВГ; надати посвідчення роздавальників на право виконання робіт з підвищеною небезпекою.
30 березня 2011 року згідно плану роботи Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області на 1 квартал 2011 року на підставі направлення №05-168 на проведення перевірки від 28.03.2011р. відповідачем було проведено перевірку дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів на АЗС №12 Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» за адресою: м. Краматорськ, вул. Баженова, 2а, за результатами якої складено акт №003884 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 30 березня 2011 року про порушення позивачем вимог: ст. 14-15 Закону України «Про захист прав споживачів»; п. 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року №1442; п. 17, 18, 21 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року №833. На підставі цього позивачу винесено припис, відповідно якого, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ – ОЙЛ» зобовязано упорядкувати роботу підприємства згідно з вимогами нормативних документів, зазначених в акті перевірки, про виконання припису письмово доповісти Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області до 30.04.2011 року.
Вказує, що зазначені приписи складають один цілий документ з актами перевірок та не мають окремого номеру та дати. Посилаючись на норми права, вважає, що дії посадових осіб Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області є протиправними, а приписи, винесені з порушенням чинного законодавства, тому просить задовльнити його позовні вимоги.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.
Представники відповідача у судове засідання не з’явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 29.06.1999 року, є юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується Довідкою з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України №101-3077.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області №22 від 11.01.2011 року, направлення Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області №05-006 від 11.01.2011 року на проведення перевірки, підставою якої є план роботи управління на 1 квартал 2011 року, начальником відділу та головним спеціалістом Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів АЗС №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ – ОЙЛ», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса 108а.
За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №002567 від 14.01.2011 року, в якому зазначено про порушення вимог пункту 6.3.4, 6.3.5 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 року за №332 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2003 року за №331/7652.
На підставі Акту перевірки №002567 від 14.01.2011 року, відповідно статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» Управлінням у справах захисту прав споживачів у Донецькій області винесено припис без номера та без дати, відповідно якого керівника господарюючого суб’єкта зобов’язано до 14.02.2011 року надати документи, згідно з якими передано на реалізацію газ СВГ та посвідчення роздавальників на право виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Як свідчать матеріали справи, припис Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області, який становить єдиний документ з Актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №002567 від 14.01.2011 року підписано керівником позивача з запереченнями.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області діє на підставі повноважень, визначених статтею 26 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі – Закон) та Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 12.09.2007 року за №217.
Відповідно до статті 26 зазначеного Закону уповноважені органи здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право давати суб’єктам господарювання обов’язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти у суб’єктів господарювання, сфери послуг і торгівлі, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов’язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб’єктів; накладати стягнення на суб’єктів господарської діяльності за порушення законодавства про захист прав споживачів відповідно до ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».
Повноваження та порядок дій під час перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Законом України «Про захист прав споживачів», Положенням про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
З акту перевірки вбачається, що перевіряючи ми вимагалися документи та досліджувались питання, право перевірки яких не надано Управлінням у справах захисту прав споживачів.
Згідно Переліку питань для здійснення планових заходів державного нагляду у сфері промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 25 грудня 2007 року №326, саме до сфери контролю Державного комітету України з питань промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду належить перевірка якості знань працівників і відповідно наявність посвідчень на право виконання робіт з підвищеною небезпекою. Видача таких посвідчень здійснюється відповідно до Закону України «Про охорону праці», Типового положення про навчання з питань охорони праці, затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці від 17.02.1999 року за №27 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 квітня 1999 року за №248/3574 та Правил безпеки газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 року за №254 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року за №318/2758.
Крім того, перевірка зазначених питань не передбачена жодним актом законодавства щодо захисту прав споживачів.
До того в судовому засіданні встановлено, що скраплений газ у кількості 5000 л. було оприбутковано позивачем на підставі внутрішньої накладної від 14.01.2011р. та паспорту № 2135 на газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутового споживання марки СПБТ за ДСТУ 4047-2001. Також зроблені відповідний запис до змінного звіту АЗС № 1 та внесення зазначеної кількості газу до СРРО.
Відповідно до наказу Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області №22 від 11.01.2011 року, направлення Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області №05-168 від 28.03.2011 року на проведення перевірки, підставою якої є план роботи управління на 1 квартал 2011 року, головним спеціалістом та провідним спеціалістом Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області проведено планову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів АЗС №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ – ОЙЛ», яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Баженова, 2а.
За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №003884 від 30.03.2011 року, в якому зазначено порушення позивачем вимог: ст. 14-15 Закону України «Про захист прав споживачів»; п. 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року №1442; п. 17, 18, 21 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року №833.
За наслідками перевірки, Управлінням у справах захисту прав споживачів у Донецькій області відповідно статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» було винесено припис без номера та без дати, відповідно якого керівника господарюючого суб’єкта зобов’язано до 30.04.2011 року упорядкувати роботу підприємства згідно вимогам нормативних документів, зазначених в акті перевірки.
Як свідчать матеріали справи, припис Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області, який становить єдиний документ з Актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №0038847 від 30.03.2011 року підписано керівником господарюючого суб’єкта із запереченнями.
У відповідності до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» від 20.12.1997 року №1442 (далі – Постанова №1442), суб'єкт господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, зобов'язаний своєчасно подати споживачеві необхідну, доступну та достовірну інформацію про нафтопродукти, а також копії паспортів якості, в яких зазначені нормативні документи, вимогам яких відповідають нафтопродукти, та копії сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності (якщо нафтопродукт підлягає обов'язковій сертифікації в Україні).
В оскаржуваному приписі Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області, який складає єдиний документ з Актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №0038847 від 30.03.2011 року зазначено, що позивачем надані документи, що підтверджують якість продукції, що реалізується; необхідна, доступна та достовірна інформація про нафтопродукти розміщена на видному та доступному місці.
Відповідно до пункту 27 Постанови №1442, приймання нафтопродуктів, що доставлені автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками АЗС за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) згідно з товарно-транспортними накладними за наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності нафтопродукту чи свідоцтва про визнання відповідності, виданих у порядку, установленому законодавством.
Пунктом 29 Постанови №1442 визначено, що забороняється приймати нафтопродукти на АЗС у разі: в т.ч. відсутності паспорта якості нафтопродукту або неналежного його оформлення (відсутність номера, марки та виду, не зазначені усі показники якості); відсутності копії сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності.
Таким чином, у жодному нормативному документі немає посилання на обов’язковість зазначення у внутрішніх накладних на перевезення нафтопродуктів «інформації про найменування та адресу виробника, дату виготовлення, нормативний документ, вимогам якого повинно відповідати пальне».
Суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних приписів не вчинені необхідні дії для всебічного з’ясування обставин, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є порушенням п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем письмових заперечень з приводу заявленого позивачем позову або будь-яких документів в обґрунтування правомірності своїх дій чи обґрунтованості оскаржуваних приписів до суду не надано.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ – ОЙЛ» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування приписів, - задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області по проведенню перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів на АЗС №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» (за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса 108а) 14 січня 2011 року.
Визнати протиправними дії Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області по проведенню перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів на АЗС №12 Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» (за адресою: м. Краматорськ, вул. Баженова, 2а) 30 березня 2011 року.
Скасувати припис Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області, який складає єдиний документ з Актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №002567 від 14 січня 2011 року.
Скасувати припис Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області, який складає єдиний документ з Актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №0038847 від 30 березня 2011 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ – ОЙЛ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі розміром 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 20 травня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2011 року.
Суддя Фещук А.В.