Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року справа №2а-1639/11/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шишова О.О.
суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Алчевськпастранс" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 р. у справі № 2а-1639/11/1270 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Комунального підприємства "Алчевськпастранс" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2010 № 556,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду Адміністративний позов комунального підприємства «Алчевськпастранс» до виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2010 № 556 залишено без розгляду.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції неправомірно вказав повторність неявки без поважних причин на 22 березня 2011 року, оскільки у судове засідання яке було призначене на 11 березня 2011 року був надісланий лист про поважність неприбуття.
Просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
21 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Алчевськпастранс» до виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 05.08.2010 № 556 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове страхування на суму 14454,02 грн.
Судові засідання, що були призначені на 11 березня 2011 року та 22 березня 2011 року, представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином (арк. справи 77, 81).
Доказів поважності причин неприбуття представника позивача у судове засідання 10 грудня 2010 року суду не надано. Причини неприбуття у судове засідання 23 грудня 2010 року позивач суду не повідомив.
Колегія суддів вважає що повідомлення позивача про неможливість
Відповідно до статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції який зазначив, що представляти інтереси комунального підприємства «Алчевськпастранс» могла будь-яка особа за довіреністю керівника, тому неявка у судові засідання були без поважних причин як у перший так й у другий раз.
Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Колегія суддів зазначає, що вказана норма передбачає можливість залишення позову без розгляду у разі неявки у судове засідання у другий раз, якщо ця неявка відбулася без поважних причин.
Позивач не заперечує про факт неявки у судове засідання другий раз а саме 22 березня 2011 року без поважних причин.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При таких обставинах колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.
Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Алчевськпастранс" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 р. у справі № 2а-1639/11/1270 – залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 р. у справі № 2а-1639/11/1270 – залишити без змін.
Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий О.О.Шишов
Судді І.В.Сіваченко
С.П.Дяченко