Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2011 року справа №2а/0570/1471/2011
приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Блохіна А.А.
суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В.
при секретареві Касьяновій В.М., за участю представника позивача – Помогаєва А.В., представника відповідача – Косяковій Д.І., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/1471/2011 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» про зобов'язання виконати невчинені дії, зазначені у пунктах 6,7,8 вимоги від 19.10.2010 року № 40-13/1091,- ВСТАНОВИЛА:
Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» про зобов’язання виконати невчинені дії, зазначені у пунктах 6,7,8 вимоги від 19.10.2010 року № 40-13/1091, а саме звернутись до суду про визнання недійсним біржового контракту купівлі – продажу майна від 30.04.2010 року № 747 та договору купівлі – продажу майна від 09.04.2010 року б/н з метою повернення майна; вжити заходів щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна на суму 3548600,00 грн., яке реалізоване до затвердження поміжного балансу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, ним було здійснено ревізію фінансово-господарської діяльності ВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд» за період з 01.03.2009 року по 31.05.2010 року і за її результатами складено Акт від 14.09.2010 року № 29 та винесена вимога про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань відчуження об’єктів державної власності від 19.10.2010 року № 40-13/1091.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено. Зобов’язано відкрите акціонерне товариство «Трест «Красноармійськшахтобуд» виконати дії, зазначені у пунктах 6,7,8 вимоги від 19.10.2010 року № 40-13/1091, а саме звернутись до суду про визнання недійсним біржового контракту купівлі – продажу майна від 30.04.2010 року № 747 та договору купівлі – продажу майна від 09.04.2010 року б/н з метою повернення майна; вжити заходів щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна на суму 3548600,00 грн., яке реалізоване до затвердження поміжного балансу – задовольнити.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та постановити нове рішення яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, а представник позивача проти її задоволення заперечував.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Пунктом 7 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 року № 2939 «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам міністерств та інших органів виконавчої влади, державних фондів, бюджетних установ, а також підприємств, установ і організацій, які отримують кошти з бюджету та з державних валютних фондів, що ревізуються або перевіряються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Красноармійським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд» за період з 01.03.2009 року по 31.05.2010 року і за її результатами складено Акт від 14.09.2010 року № 29.
При проведені ревізії встановлено ряд порушень законодавства з питань збереження та використання активів – відчуження об’єктів державної власності, у зв'язку з чим Красноармійський міжрайонний контрольно-ревізійний відділ Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області направив голові ліквідаційної комісії ВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд» вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань відчуження об’єктів державної власності від 19.10.2010 року № 40-13/1091.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Судом встановлено, що відповідач, отримавши вимогу про усунення порушень від 19.10.2010 року, не виконав її у строк, встановлений для виконання. Одночасно стаття 13 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» визначає порядок та строки оскарження винесених вимог позивача в адміністративному порядку та можливість оскарження вказаних вимог у судовому порядку. Під час судового розгляду справи було встановлено відсутність будь-якого оскарження з боку відповідача вимоги Красноармійського міжрайонного контрольно-ревізійний відділу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 19.10.2010 року № 40-13/1091.
Обставини щодо можливих порушень з питань передання документів фінансово-господарської діяльності підприємства, які зазначені відповідачем як підстава для відмови у задоволенні позову не мають відношення до предмету спору по даній адміністративній справі.
Колегія суду погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Надання відповідачем описів цінних листів, в підтвердження звернень останнього у березні 2011 року з позовними заявами до Єнакієвського міського суду Донецької області, Господарського суду донецької області, Красноармійського суду Донецької області, на виконання дій, зазначених у пунктах 6,7,8 вимоги від 19.10.2010 року № 40-13/1091, після постановлення судового рішення не є підставою для скасування останнього.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті.
Таким чином, судова колегія вважає, що ввисновки суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з’ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування постанови не має.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» – залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/1471/2011 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» про зобов'язання виконати невчинені дії, зазначені у пунктах 6,7,8 вимоги від 19.10.10 № 40-13/1091- залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді : Г.М. Міронова
І.В. Юрко