ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.06р.

Справа № П9/2243-06

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія                “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Криворізьких міських

                     електричних мереж , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області    

до   Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора№ 2", м. Кривий Ріг

                     Дніпропетровської області  

про стягнення 59089 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказано повне та правильне найменування відповідача.

Як вбачається із долученого до позовної заяви договору № 808 від 15.07.97р., на який позивач посилається у позові, цей договір був укладений Позивачем із Державним комунальним підприємством "Житлово-комунальна контора № 2".

Дана позовна заява не містить будь-яких посилань щодо змін у найменуванні відповідача або його реорганізацію.

Правовстановлюючі документи відповідача до позовної заяви позивачем також не надані.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовної заяви.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду  згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 49 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1934 від 17.08.06р. про сплату держмита та № 1938 від 17.08.06р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Суддя

І.М. Подобед