2-2925/11

Р  І  Ш  Е  Н Н  Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.05.2011р . Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого –судді  Шумко  А.В.

при секретарі –        Тасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -  про розірвання шлюбу,–

в с т а н о в и в :

у березні 2010р. позивачка звернулась в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.11.2007р., шлюб зареєстровано у Виконавчому комітеті Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис №16. Від цього шлюбу має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Одруження виявилось невдалим. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння. Різні погляди на життя призвели до втрати почуттів. Проживала з відповідачем однією сім"єю до 27 січня 2011року, після чого спільне проживання було припинено, спільне господарство не ведеться. За домовленістю між ними дочка проживає з нею. Подальше сумісне життя та примирення неможливе. Фактично шлюбні відносини припинені і вона не бажає їх поновлювати.

          В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила не надавати строк для примирення, посилаючись на його неможливість та невдалі спроби налагодиди подружнє життя. Спору з приводу місця проживання дитини, її утримання,  поділ спільного майна з відповідачем  - відсутній. Відповідач добровільно передає кошти на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Погодився з поясненнями та доводами позивачки. Вважав збереження сім"ї неможливим, надання строку для примирення  недоцільним.  Спору з приводу місця проживання дитини, її утримання та поділу спільно нажитого майна з позивачкою не має. Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на нього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з січня 2011р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, за різними адресами, донька сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає разом з позивачкою. Спору з приводу місця проживання дитини, її утримання,  поділ спільного майна між сторонами - відсутній. Відповідач добровільно передає позивачці кошти на утримання дитини. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін фактично не існує, збереження сімї неможливе, піребування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому вважає шлюб розірвати, витрати, пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-218, 223, 294 ЦПК України, –

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 18.11.2007р. Виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис №16  – розірвати.

          При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита при оформленні розірвання шлюбу –звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя :