Справа № 11 - 334/07                                      Головуючий у 1 інстанції Галушка О.Г.

ст. 125 КК України                                                                                Доповідач Силка Г.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Силки Г.І.

суддів Матвієнко Н.В., Оксентюка В.Н.

з участю скаржниціОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову судді Нововолинського міського суду від 9 березня 2006 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.125 КК України відносно ОСОБА_2за відсутності скарги потерпілої, -

ВСТАНОВИЛА:

6 лютого 2006 року до суду надійшли матеріали з Нововолинського MB УМВС по факту отримання тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_1. 9 березня 2006 року суддею цього суду відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 за відсутності скарги потерпілої.

В апеляції на постанову суду, з якою звернулась ОСОБА_1., вказує, що постанова є незаконною і винесена з порушенням матеріального і процесуального закону, обмеживши її право на захист від посягань на здоров'я. Просить скасувати постанову.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та виклав основні доводи апеляції, поясненняОСОБА_1., яка підтримала свою апеляцію, просить постанову судді від 9.03.2006 року скасувати, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України провадження в таких справах можливе в залежності від волевиявлення приватного обвинувача, тобто потерпілого. Приводом до порушення кримінальної справи є скарга потерпілого.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1. із скаргою про притягнення ОСОБА_2. за ст.125 КК України в суд не зверталась, про що зазначено і в самій постанові.

За своїм волевиявленням із скаргою про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1. має право звернутись відповідно до вимог ст.49 КК України на протязі двох років з дня вчинення злочину щодо неї.

Отже, суддя, роз'яснивши скаржниці про порядок звернення її із скаргою відповідно до вимог ст.27 КПК України, безпідставно встановив строк останній дня подачі скарги до суду та відмовив в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що дана постанова винесена з істотними порушеннями норм матеріального і процесуального закону, тому підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Нововолинського міського суду від 9 березня 2006 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.125 КК України щодо ОСОБА_2, скасувати, а провадження по справі закрити.