Справа №22-10696/07                                    Головуючий в 1 інстанції Філатов К.Б.

Категорія 18 (2)                                                    Доповідач Братіщева Л.А

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року квітня 11 дня колегія судців Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: - Неклеси В.І.

Суддів: - Братіщевої Л.А., Карнаух В.В.

При секретарі: - Бондаренко І.В.

За участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2007 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2007 року залишено без розгляду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з тих підстав, що сторони повторно не з'явилися у судове засідання, про причини не явки суд не повідомили, про розгляд справи за його відсутності позивача заяву не надав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 10.01.07р. і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції посилаючись на те, що 10.01.07р. він хворів, звертався до лікаря для надання йому медичної допомоги, а коли звернувся до суду і просив перенести розгляд справи, йому було роз'яснено, що позов залишено без розгляду. Про попереднє слухання справи та перше судове засідання він не був повідомлений.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної карги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України повістка про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку. Зворотня розписка з підписом підлягає поверненню в суд з вказівкою часу отримання.

Згідно умов п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених ст.157 цього кодексу, у разі: неявки у судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Як вбачається, справа двічі призначалась до слухання на 14 грудня 2006 року та 10 січня 2007 року, але даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи 14.12.2006р. в матеріалах справи не має, за таких

обставин суд необгрунтовано посилаючись на п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду і, як вважає колегія судців, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду не може бути визнана законною і обґрунтованою і підлягає скасуванню.        

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2007 року - скасувати.

Справу направити для розгляду в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.