Справа № 2-3503/11

З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Залізничник»про визнання права власності на гаражний бокс, -

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Залізничник»про визнання права власності на гаражний бокс.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є членом ГБК «Залізничник». 14.02.1993 вона повністю сплатила суму пайового внеску за гаражний бокс НОМЕР_1, поверх 1, ряд 4, тому є його власником.

Позивач з метою оформлення права власності отримала від ГБК «Залізничник»довідку № 302, а від Київського МБТІ –технічний паспорт на гаражний бокс НОМЕР_1. Проте відповідач призупинив оформлення права власності до надання кооперативом відповідних документів. Із свого боку позивач вчинила усі дії для оформлення права власності, тому відмова відповідача порушує її права як власника.

З огляду на це позивач звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на гаражний бокс НОМЕР_1, поверх 1, ряд 4, розташований за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 64 в Гаражно-будівельному кооперативі «Залізничник».

Ухвалою від 10.05.2011 суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі як співвідповідача Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча про день час та місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 67, 68).

За цих обставин, та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачів,  суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Третя особа у судове засідання не з’явилася, хоча повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що позивач є членом ГБК «Залізничник». Рішеннями виконавчого комітету Київської міської ради від 20.11.1978 та від 08.04.1985 відведено земельні ділянки для будівництва гаражів.

14.02.1993 позивач у повному обсязі сплатила суму пайового внеску за гаражний бокс НОМЕР_1 у розмірі 1000 крб., що підтверджується довідкою ГБК «Залізничник»№ 302, виданою у лютому 2008 року (а.с. 10).

27.02.2008 Київським МБТІ позивачу видано технічний паспорт на гаражний бокс НОМЕР_1 (а.с. 5-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність»член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Отже, ОСОБА_1, як член  ГБК «Залізничник», набула право власності на гаражний бокс НОМЕР_1.

У 2008 році позивач звернулася до Головного управління житлового забезпечення із заявою про оформлення права власності на вищезазначений гаражний бокс, однак у цьому їй було відмовлено з підстав, не передбачених законом, і які не впливають на законність набуття позивачем права власності на гаражний бокс.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на  вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс НОМЕР_1, поверх 1, ряд 4, розташований за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 64 в Гаражно-будівельному кооперативі «Залізничник».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: