Справа № 1-п-240/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"16" березня 2011 р.Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                                    Журибеди О.М.,

при секретарі -                                                                             Скиданенко Т.І.,

з участю прокурорів -                                                                 Амельченка В.В.,

                                                                                                      Шаповалова І.В.,                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, що порушена відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень, Житомирської області, громадянки України, українки, освіта вища, заміжня, працюючою завідуючою ДНЗ № 276, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1, раніше не судимої за ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Харків, громадянки України, українки, освіта вища, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_2, раніше не судимої, за ст.ст. 27 ч.5, 366 ч.1 КК України та направлена до суду для вирішення питання  про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв’язку  із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.05 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч. З, ст. 366 ч. 1 КК України, одночасно за фактом вчинення службовими особами ДНЗ № 276 злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1КК України, кримінальну справу закрито.

16.09.05 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1КК України.

11.10.05 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явлені обвинувачення за 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1КК України.

10.11.05 після складання обвинувального висновку кримінальна
справа № 58-0909 для його затвердження направлена прокурору району.

16.05.06          після повернення судом кримінальної для проведення
додаткового розслідування прокурором району встановлено строк додаткового  слідства у межах одного місяця з моменту прийняття кримінальної справи до провадження.

19.05.06 кримінальна справа прийнята слідчим до свого провадження.

У період з 20.05. по 08.06.06, з 09.06 по 27.06.06, з 27.06 по 11.07.06, з 11.07 по 24.07.06, з 24.07 по 22.08.06, з 22.08 по 23.10.06 досудове слідство у кримінальній справі № 58-0909 було зупинене.

10.11.06 після складання обвинувального висновку кримінальна справа № 58-0909 для його затвердження направлена прокурору району.

27.11.08          після повернення судом кримінальної для проведення додаткового розслідування прокурором району встановлено строк додаткового слідства у межах одного місяця з моменту прийняття кримінальної справи до провадження і в той же день кримінальна справа прийнята слідчим до свого провадження.

У період з 28.11 по 17.12.08, з 18.12.08 по 15.01.09, з 16.01 по 10.04.09 досудове слідство у кримінальній справі № 58-0909 було зупинене.

11.04.09          слідчим винесено постанову про закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в їх діях складу злочинів та порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

26.11.10 прокуратурою м. Києва постанову слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва від 11.04.09 про закриття кримінальної справи та порушення кримінальної справи скасовано, а матеріали кримінальної справи № 58-0909 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направлено до прокуратури Святошинського району для проведення досудового слідства.

29.11.10 прокурором Святошинського району м. Києва встановлено строк додаткового розслідування у межах одного місяця з моменту прийняття кримінальної справи до провадження, а 30.11.10 кримінальну справу прийнято до провадження слідчим прокуратури району.

Досудовим слідством встановлено, що згідно наказу начальника відділу освіти Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва за № 325 - к від 23.07.01 ОСОБА_2 була призначена на посаду завідуючої ДНЗ № 276. Відповідно до посадової інструкції завідуючої ДНЗ № 276, ОСОБА_2 здійснює загальне керівництво діяльністю закладу, вирішує фінансові, господарські питання, встановлює посадові оклади працівників закладу, визначає надбавки й доплати до ставок і посадових окладів, затверджує тарифікаційні списки та графіки відпусток, забезпечує раціональне використання бюджетних коштів, організовує діловодство та ведення бухгалтерського обліку.

Приблизно, у кінці квітня 2004 року до завідуючої ДНЗ № 276 ОСОБА_2   звернулась вихователь ДНЗ №  276 ОСОБА_4 та повідомила, що бажає звільнитися з роботи у зв'язку з доглядом сторонньої дитини на дому. ОСОБА_2 порадила ОСОБА_4 не звільнятись з роботи, спочатку піти ОСОБА_4 у щорічну відпустку, потім у відпустку за власний рахунок, а далі питання ОСОБА_4 вирішиться відповідно до обставин, що у неї складуться.                                        Після закінчення відпустки у червні 2004 року ОСОБА_4 до роботи вихователя ДНЗ № 276 м. Києва не приступила.

Достовірно  знаючи   про  те,   що   ОСОБА_4   після   закінчення пустки у червні 2004 року до роботи вихователя ДНЗ № 276 м. Києва не приступила та роботу вихователя у ДНЗ №276 протягом червня-грудня 2004 року не виконувала у зв'язку з доглядом на дому сторонньої дитини, ОСОБА_2, працюючи завідуючою ДНЗ № 276 м. Києва у червні 2004 року в м.Києві, Туполєва, 11-Г, з метою у подальшому повернення ОСОБА_4, як досвідченого фахівця, до роботи вихователя ДНЗ № 276 м. Києва та збереження за останньою трудового стажу, дала усну вказівку методисту ДНЗ № 276 м. Києва ОСОБА_3, яка тимчасово за усним наказом ОСОБА_2 виконувала обов'язки діловода ДНЗ № 276 м. Києва з ведення обліку робочого часу працівників закладу, щодо обліку щомісячно з червня 2004 року робочого часу та кількості днів явок ОСОБА_4 на роботі вихователя ДНЗ № 276 м.  Києва у табелях обліку робочого часу і підрахунку заробітку ДНЗ № 276 м. Києва, на що ОСОБА_3 погодилась.

ОСОБА_3, працюючи методистом ДНЗ № 276 м. Києва та тимчасово за усним наказом ОСОБА_2 виконуючи обов'язки діловода ДНЗ №276 м. Києва з ведення обліку робочого часу працівників закладу, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 після закінчення відпустки у червні 2004 року до роботи вихователя ДНЗ № 276 м. Києва не приступила та роботу вихователя у ДНЗ № 276 протягом червня-грудня 2004 року не виконувала, на виконання усної вказівки завідуючої ДНЗ № 276 м. Києва ОСОБА_2 щодо обліку щомісячно з червня 2004 року робочого часу та кількості днів явок ОСОБА_4 на роботі вихователя ДНЗ № 276 м. Києва, у період з червня по грудень 2004 року помісячно складала табелі обліку робочого часу і підрахунку- заробітку працівників ДНЗ № 276 м. Києва, до яких вносила завідомо неправдиві відомості щодо робочого часу та днів явок на роботу вихователя ОСОБА_4

Так, у червні 2004 року в м. Києві, вул. Туполєва, 11-Г, ОСОБА_2, працюючи завідуючою ДНЗ № 276 в м.Києві, підписала складений та підписаний за її усною вказівкою ОСОБА_3 табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за червень 2004 року ДНЗ № 276 м. Києва, внісши до нього завідомо неправдиві відомості щодо виходу ОСОБА_4 на роботу вихователя ДНЗ № 276 м. Києва протягом 10 робочих днів у червні 2004 року. Після чого складений і підписаний ОСОБА_3 та підписаний ОСОБА_2 табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за червень 2004 року ДНЗ № 276 м. Києва, що містив завідомо неправдиві відомості щодо обліку робочого часу ОСОБА_4, у червні 2004 року був переданий до централізованої бухгалтерії управління освіти Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.

У липні 2004 року в м. Києві, вул. Туполєва, 11-Г, ОСОБА_2, працюючи завідуючою ДНЗ № 276 в м.Києві, підписала складений та підписаний за її усною вказівкою ОСОБА_3 табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за липень 2004 року ДНЗ № 276 м. Києва, внісши до нього завідомо неправдиві відомості щодо виходу ОСОБА_4 на роботу вихователя ДНЗ № 276 м. Києва протягом 22 робочих днів у липні 2004 року. Після чого складений і підписаний ОСОБА_3 та підписаний ОСОБА_2 табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за липень 2004 року ДНЗ № 276 м.Києва, що містив завідомо неправдиві відомості щодо обліку робочого часу ОСОБА_4, у липні був переданий до централізованої бухгалтерії управління освіти Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.

У жовтні 2004 року в м. Києві, по вул. Туполєва, 11-Г, ОСОБА_2, працюючи завідуючою ДНЗ №276 в м. Києві, підписала складений та підписаний за її усною вказівкою ОСОБА_3 табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2004 року ДНЗ № 276 м. Києва, внісши до нього завідомо неправдиві відомості щодо виходу ОСОБА_4 на роботу вихователя ДНЗ №276 м. Києва протягом 21 робочого дня у жовтні 2004 року. Після чого складений і підписаний ОСОБА_3 та підписаний ОСОБА_2 табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2004 року ДНЗ № 276 м. Києва, що містив завідомо неправдиві відомості щодо обліку робочого часу ОСОБА_4, у жовтні 2004 року був переданий до централізованої бухгалтерії управління освіти Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.

У листопаді 2004 року в м. Києві, вул. Туполєва, 11-Г, ОСОБА_2, працюючи завідуючою ДНЗ № 276 в м. Києві, підписала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за листопад 2004 року ДНЗ № 276 м. Києва, внісши до нього завідомо неправдиві відомості щодо виходу ОСОБА_4 на роботу вихователя ДНЗ № 276 м. Києва протягом 22 робочих днів у жовтні 2004 року. Після чого підписаний ОСОБА_2 табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за листопад 2004 року ДНЗ № 276 м. Києва, що містив завідомо неправдиві відомості щодо обліку робочого часу ОСОБА_4, у листопаді 2004 року був переданий до централізованої бухгалтерії управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

У грудні 2004 року в м. Києві, по вул. Туполєва, 11-Г, ОСОБА_2, працюючи завідуючою ДНЗ № 276 в м. Києві, підписала складений та підписаний за її усною вказівкою ОСОБА_3 табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за грудень 2004 року ДНЗ № 276 м. Києва, внісши до нього завідомо неправдиві відомості щодо виходу ОСОБА_4 на роботу вихователя ДНЗ № 276 м. Києва протягом 21 робочого дня у грудні 2004 року. Після чого складений і підписаний ОСОБА_3 та підписаний ОСОБА_2 табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за грудень 2004 року ДНЗ № 276 м. Києва, що містив завідомо неправдиві відомості щодо обліку робочого часу ОСОБА_4, у грудні 2004 року був переданий до централізованої бухгалтерії управління освіти Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.                              15.12.10 винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині пред'явленого їм обвинувачення у заволодінні шляхом зловживання ними службовим становищем за попередньою змовою групою осіб коштами управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації за 6 місяців 2003 року та період 2004 року на загальну суму 8895,12 грн., у службовому підробленні ними відомостей про одержання заробітної плати за період з травня 2003 року по грудень 2004 року, а також табелів обліку робочого часу і підрахунку заробітку за період червень-грудень 2003 року, січень-травень 2004 року, за недоведеністю їх дій у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.12.10 дії обвинуваченої ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 366 на ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.12.10 пред'явлено обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України та в той же день пред'явлено обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.12.10 обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 218 КПК України оголошено про закінчення досудового слідства та пред'явлені їм та їх захисникові для ознайомлення матеріали кримінальної справи № 58-0909.

27.12.10 кримінальна справа № 58-0909 за рішенням заступника прокурора м. Києва направлена до прокуратури Солом'янського району м. Києва для подальшого розслідування.

30.12.10 кримінальна справа № 58-0909 прийнята до провадження ст. слідчим прокуратури Солом`янського району м. Києва.

31.12.10 обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю запрошеного ними захисника ОСОБА_5 були повністю ознайомлені з матеріалами кримінальної справи № 58-0909.

31.12.10 обвинувачені у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за згодою їх захисника заявили клопотання, у якому зазначили, що не заперечують проти закриття щодо них кримінальної справи № 58-0909 у зв'язку із закінченням строків давності. Обвинуваченим ст. слідчим роз'яснена сутність обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття справи з цієї підстави.

          Відповідно до ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, провадження по кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

          Вчинений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачений ч.1 ст.366 є злочином  невеликої тяжкості, відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили злочину невеликої тяжкості минуло три роки, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

          Як встановлено судом, з моменту вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 службового підроблення, тобто з грудня 2004 року, минуло 6 років, що свідчить про достатність підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв»язку з закінченням строків давності, оскільки вони від слідства та суду не ухилялися, нових злочинів не вчиняли.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1, 49 ч.1 п.2, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 58-0909 порушену відносно ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 366 ч.1 КК України –закрити у зв’язку із закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: табелі обліку робочого часу і підрахунку заробітку ДНЗ №276 м. Києва з травень 2003 року по грудень 2004 року, за період червень-грудень 2003 року, січень травень 2004 року;  червень, липень, жовтень,  грудень 2010 року –зберігати при матеріалах справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: