УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "27" травня 2011 р. Справа № 4/976
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Лозинської І. В.
судді
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульта ДП "Радомишльського ЛМГ", дов. від 11.05.2011р. № 5
від відповідача: не з"явився
Розглянувши справу за позовом ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" (м. Радомишль)
до Акціонерного товариства закритого типу "Житомирський комбінат будівельних матеріалів" (м. Житомир)
про стягнення 620,18 грн.
Подано позов про стягнення заборгованості у сумі 620,18 грн.
Представник позивача в засіданні суду в повному обсязі підтримав позовну вимогу.
Представник відповідача в засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомлено.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, - господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно акту № 2540 звірки взаємних розрахунків, підписаного між сторонами, сума боргу станом на 01.11.2001 р. становить у розмірі 620,17 грн. (а.с.10).
08.08.2002 р. позивачем перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 1047,44 грн., про що свідчить банківська виписка станом на 08.08.2002 р. (а.с.9).
Відповідачем 16.08.2002 р. поставлено позивачу продукцію на суму 1047,43 грн., про що свідчить накладна № 525 від 16.08.2002 р. (а.с.8).
Станом на дату подання позову 14.04.2005 р., сума боргу становить 620,18 грн.
За даними Документообігу господарських судів, відповідно до ухвали господарського суду від 16.09.2002 р. за заявою Житомирської ОДПІ порушено провадження у справі № 1/85-Б про визнання відповідача банкрутом.
Ухвалою від 14.11.2002 р. господарським судом затверджено мирову угоду, укладену 11.11.2002 р. між Житомирською ОДПІ та відповідачем щодо розстрочки боргів та припинено провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою від 28.09.2004 р. господарський суд розірвав мирову угоду, укладену 11.11.2002 р. між Житомирською ОДПІ та АТЗТ "Житомирський комбінат будівельних матеріалів" щодо розстрочки боргів, поновив провадження у справі № 1/85-Б.
16.11.2004 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі № 1/85-Б.
Згідно із ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ), після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство, в даному випадку про поновлення провадження у справі про банкрутство, в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.
Частина 1 ст. 14 Закону визначає, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.
Позивач не використав право конкурсного кредитора в межах провадження справи № 1/85-Б про банкрутство боржника, про що свідчить відсутність його в реєстрі вимог кредиторів, затвердженому ухвалою суду від 10.02.2005 р. у справі № 1/85-Б.
Тому господарський суд вважає, що повернення заборгованості кредитору, який не звернувся із заявою про грошові вимоги до боржника при розгляді справи про банкрутство буде порушенням вимог ч. 2 ст. 14 Закону згідно з якою, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.
Крім того, п. 54 постанови пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. встановлено, що ГПК України і Закон не містять приписів щодо заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, відносно якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено ст. 62 ГПК до підстав для відмови у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої ст. 79 ГПК ухвалою зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки ч. 2 ст. 14 Закону.
Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення боргу у сумі 620,18 грн. задоволенню не підлягають.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст.22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -
ВИРІШИВ:
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Лозинська І.В.
Повний текст рішення підписано 02 червня 2011 р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 -позивачу
3- відповідачу