Справа № 2-1747/11

Категорія 26

Д О Д А Т КО В Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Мельник А.  В. ,

при секретарі –                      ,

Марчук О.Л., Миронюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача 2338  Євро, що еквівалентно 25624гривні 48 коп., за договором строкового банківського вкладу» несплачені відсотки за користування вкладом у сумі 652,29 Євро, що еквівалентно 7149,09грн, три проценти річних в розмірі 31 Євро, що еквівалентно 339,76грн., всього 3021Євро 29 євроцентів, що еквівалентно 32901 гривні 84 копійок; 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в повернення.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 24 січня 2008 року у м. Києві між позивачем та відповідачем укладений Договір № 291404 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Тарифного пакету послуг ТП «Базовий» № НОМЕР_1, згідно якого банк прийняв від мене грошові кошти в сумі 2338,00 (дві тисячі триста тридцять вісім) Євро строком на 12 місяців - з 24 січня 2008 року по 24 січня 2009 року на умовах та в порядку, визначених договором. Процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 9,3% річних для вкладів.

Після закінчення терміну дії договору позивач 24.01.2009 року зверталась до банку із вимогою про повернення усієї суми вкладу та нарахованих відсотків, однак, позивачу було відмовлено.

Неодноразово позивач зверталась до менеджерів Банку про виплату суми одразу і в валюті, в якій було сформовано депозит, але жодного разу не отримувала ясної відповіді.

10.03.2009   року  позивач у черговий раз звернулася до ВАТ КБ «Надра»  із заявою щодо повернення мого депозитного вкладу в розмірі 2338 Євро із нарахованими на нього процентами, але відповіді на свою заяву не отримала.

Лише 1.10.2010 року вих.№ 22-7-19193 ВАТ КБ «Надра» надав  відповідь, з пропозицією використати  кошти по схемі із трьох варіантів. Жоден із варіантів позивача не влаштовує, оскільки гроші їй потрібні на лікування і невідкладно.

26.10.2010 року позивач написала чергову заяву до ВАТ КБ «Надра», що буде подавати позов до суду. В обґрунтування відмови ВАТ КБ «Надра» повідомив (лист від 19.11.2010 року, вих. № 22-7-221155), що для стабілізації роботи банку, захисту інтересів вкладників з 10.02.2009р.  в банку працює тимчасова    адміністрація. Рішенням Правління НБУ від 10 лютого 2010 року термін роботи Тимчасової адміністрації у Банку продовжено на рік і позивачу знову було відмовлено.

У зв'язку з тим, що відповідачем порушені умови договору і до теперішнього часу позивач не отримала а ні суму вкладу, а ні суму нарахованих відсотків позивач вимушена звернутися з позовом до суду.

Згідно ст. 1068 ч.З ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного документа.

Ст.1060 ч.2 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.                                    .                           •

Умовами договору № 291404 (п.2.2) передбачається, що дата повернення вкладу - останній день строку Вкладу, тобто 24 січня 2009 року. Банк за указаним договором зобов'язується (п.3.4.3) повернути вклад з нарахованими процентами і відповідно до п.3.4.4 оплатити Вкладнику проценти і повернути Вклад шляхом перерахування коштів на Рахунок в останній день строку Вкладу, а також у випадках дострокового розірвання договору.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявою про повернення вкладу, проте мені було у цьому відмовлено.

Отже дії відповідача щодо неповернення позивачу суми вкладу у розмірі 2338,00 Євро, що еквівалентно 25624,48 грн. та не нарахування процентної ставки по вкладу - 9,3% річних, що складає (2338 Євро : 100% х 9,3 ) - 217,43 Євро за рік, а за період з 24 січня 2008 року до 24 січня 2011 року - 652,29 Євро, що еквівалентно 7149,09грн. є неправомірними та такими, що порушують права позивача.

Національний банк України (НБУ) встановив на 12 березня 2011року офіційний курс валюти на рівні 1096,3928 грн. за 100 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

24 січня 2008 року я і ВАТ КБ «Надра» уклали договір банківського вкладу з процентною ставкою 9,3 % річних.

За змістом ст. 1061 ЦК України проценти на суму вкладу є платою за користування одержаними банком за договором вкладом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України" боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми. Тобто підлягає стягненню з банку на мою користь починаючи з 1.10.2010 року ( з дати письмової відмови банку) три проценти річних від простроченої суми, що становить (2338 євро : 365 днів : 100% х 3% х 163 дні) – 31 Євро, що еквівалентно 339,76грн.

Під час розгляду справи позивач підтримала позов з викладених в ньому підстав.

Відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що  позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача у заочному порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2008 року у м. Києві між позивачем та відповідачем укладений Договір № 291404 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Тарифного пакету послуг ТП «Базовий» № НОМЕР_1, згідно якого банк прийняв від мене грошові кошти в сумі 2338,00 (дві тисячі триста тридцять вісім) Євро строком на 12 місяців - з 24 січня 2008 року по 24 січня 2009 року на умовах та в порядку, визначених договором. Процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 9,3% річних для вкладів.

Після закінчення терміну дії договору позивач 24.01.2009 року зверталась до банку із вимогою про повернення усієї суми вкладу та нарахованих відсотків, однак, позивачу було відмовлено.

1.10.2010 року вих. № 22-7-19193 ВАТ КБ «Надра» надав  відповідь, з пропозицією використати  кошти по схемі із трьох варіантів. Жоден із варіантів позивача не влаштував.

26.10.2010 року позивач написала чергову заяву до ВАТ КБ «Надра», що буде подавати позов до суду. В обґрунтування відмови ВАТ КБ «Надра» повідомив (лист від 19.11.2010 року, вих. № 22-7-221155), що для стабілізації роботи банку, захисту інтересів вкладників з 10.02.2009р.  в банку працює тимчасова    адміністрація. Рішенням Правління НБУ від 10 лютого 2010 року термін роботи Тимчасової адміністрації у Банку продовжено на рік і позивачу  знову було відмовлено.

У зв'язку з тим, що відповідачем порушені умови договору і до теперішнього часу позивач не отримала а ні суму вкладу, а ні суму нарахованих відсотків позивач вимушена звернутися з позовом до суду.

Згідно ст. 1068 ч.З ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного документа.

Ст.1060 ч.2 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.                                    .                           •

Умовами договору № 291404 (п.2.2) передбачається, що дата повернення вкладу - останній день строку Вкладу, тобто 24 січня 2009 року. Банк за указаним договором зобов'язується (п.3.4.3) повернути вклад з нарахованими процентами і відповідно до п.3.4.4 оплатити Вкладнику проценти і повернути Вклад шляхом перерахування коштів на Рахунок в останній день строку Вкладу, а також у випадках дострокового розірвання договору.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявою про повернення вкладу, проте мені було у цьому відмовлено.

Отже дії відповідача щодо неповернення позивачу суми вкладу у розмірі 2338,00 Євро, та не нарахування процентної ставки по вкладу - 9,3% річних, що складає (2338 Євро : 100% х 9,3 ) - 217,43 Євро за рік, а за період з 24 січня 2008 року до 24 січня 2011 року - 652,29 Євро, є неправомірними та такими, що порушують права позивача, а тому зазначені грошові кошти у сумі 2990 євро 29 євроцентів підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Оскільки згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України" боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а договором між сторонами встановлений інший розмір процентів, вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в розмірі 31 євро задоволенні не піддягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 449 гривень 02 копійки у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

  Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості задовольнити  частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1  2990 євро 29 євроцентів та 449 гривень 02 копійки у відшкодування судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу  не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти  днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                        А. В. Мельник