Справа № 4-2216/11
П О С Т А Н О В А
25 травня 2011 року Печерський районний суд
у складі:
головуючий – суддя Кірєєв Р. В. ,
при секретарі – Табала Я. В.,Огірко Т.Ю.,
з участю прокурора - Курила О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника управління Генеральної прокуратури України Соляр С.П. від 29.01.2007 №06/2-12199-02 про відсутність порушень під час проведення перевірок за заявами ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника управління Генеральної прокуратури України Соляр С.П. від 29.01.2007 №06/2-12199-02 про відсутність порушень під час проведення перевірок за заявами ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що листом начальника управління Генеральної прокуратури України Соляр С.П. від 29.01.2007 №06/2-12199-02 йому було повідомлено про те, що Генеральною прокуратурою України розглянуто його звернення на протиправні дії суддів Апеляційного суду Одеської області щодо не надання останнього слова та тримання під вартою з 21.12.2000 та з інших питань. При перевірці його заяв порушень не було виявлено, на підставі ст.. 12 Закону України «Про прокуратуру» провадження за його зверненнями в органи прокуратури припиняється. Вважає таке рішення Генеральної прокуратури України незаконним та просить його скасувати.
В судове засідання ОСОБА_1, який утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань, не доставлявся, судом визнано можливим розгляд справи без здійснення доставки останнього.
Прокурор в судовому засіданні надав письмові заперечення на скаргу, в яких вказав, що проводилась перевірка за зверненнями ОСОБА_1, по яким прийнято постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. З прийнятим рішенням Генеральна прокуратура погодилась. На неодноразові звернення скаржника за цими ж фактами окреме процесуальне рішення в порядку ст. 97 КПК України не приймалось, оскільки відповідно до вимог п.2 ст. 227 КПК України, прокурор у межах своєї компетенції перевіряє законність та обґрунтованість постанов слідчих і осіб, які провадять дізнання, а у разі визнання їх такими, що не відповідають вимогам закону скасовує. У той же час, у разі згоди з прийнятим підпорядкованою прокуратурою процесуальним рішенням, окреме процесуальне рішення з цього приводу не приймається. Також, прокурор вказав, що зазначений в скарзі лист начальника управління Генеральної прокуратури України Соляр С.П. від 29.01.2007 №06/2-12199-02 в матеріалах наглядового провадження відсутній, як і будь-які дані про направлення вказаного листа заявнику. Вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України визначено, що скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.
Зазначені норми мають імперативний характер та виключення щодо розгляду таких скарг судом окрім скарг на постанови на порушення кримінальної справи, відмову у порушенні кримінальної справи та закриття кримінальної справи – не допускаються.
Нормами КПК України передбачено виключний порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи.
Окрім цього, чинне кримінально - процесуальне законодавство містить вичерпний перелік контрольних функцій суду, до яких належать: застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв’язку, розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, рішення №06/2-12199-02 від 29.01.2007 в порядку КПК України Генеральною прокуратурою України в межах поданої скарги не виносилось, а тому фактично відсутній предмет оскарження.
Матеріалами скарги стверджується, що ОСОБА_1 оскаржує лист начальника управління Генеральної прокуратури України Соляр С.П. від 29.01.2007 №06/2-12199-02 про відсутність порушень під час проведення перевірок за заявами ОСОБА_1
Між тим, згідно даних, наведених в письмовому запереченні представника Генеральної прокуратури України, відповідь від 29.01.2007 за підписом начальника управління Соляра С.П. відсутня, будь-які дані про її направлення заявнику також відсутні.
Виходячи з положень ст. ст. 236 – 236-8 КПК України, предметом судового контролю, функція якого здійснюється за правилами кримінально-процесуального закону є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанова про закриття кримінальної справи, винесена органом дізнання, слідчим чи прокурором. Власне наявність такої постанови зумовлює вибір способу захисту порушеного права, застосування передбаченої законом процедури судового розгляду та прийняття одного із рішень за наслідками такого розгляду. За таких обставин, тобто за відсутності оскаржуваного процесуального рішення, оскільки порушені у скарзі питання не відносяться до предмета судової перевірки, суд приходить до висновків щодо відсутності правових підстав з розгляду скарги по суті, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника управління Генеральної прокуратури України Соляр С.П. від 29.01.2007 №06/2-12199-02 про відсутність порушень під час проведення перевірок за заявами ОСОБА_1 –залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Р. В. Кірєєв