Справа № 4-2248/11

П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий –                    суддя Кірєєв Р.  В. ,

при секретарі –                    Огірко Т. Ю.,

з участю прокурора –                      Грищенка Ю.О.,

представника скаржників –  ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СОГ ГСУ МВС України в м. Києві Крамаренко Є.Г. від 09.01.2009 в частині накладення арешту на майно на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 яка була винесена в рамках кримінальної справи № 01-12124, –

В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СОГ ГСУ МВС України в м. Києві Крамаренко Є.Г. від 09.01.2009 в частині накладення арешту на майно на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка була винесена в рамках кримінальної справи № 01-12124.

Вимоги скарги обґрунтовують тим, що постанова про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 винесена слідчим незаконно, оскільки згідно договору дарування від 09.12.2008 вказане майно ОСОБА_4 подаровано ОСОБА_3

Скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з’явились, судом визнано можливим розгляд справи у їх відсутність за наявності представника скаржників.

Представник скаржників ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, оскільки їй стало відомо, що постанова про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, не виносилась, а 09.01.2009 слідчим СОГ ГСУ МВС України Крамаренко Є.Г. винесена постанова про визнання об’єктів речовими доказами та накладення заборони на відчуження майна.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає розгляду, оскільки вона може бути розглянута судом лише під час попереднього або судового розгляду та в даному випадку відсутній сам предмет оскарження, оскільки 09.01.2009 слідчим СОГ ГСУ МВС України Крамаренко Є.Г. винесена постанова про визнання об’єктів речовими доказами та накладення заборони на відчуження майна, а не постанова про накладення арешту на майно, як зазначено в скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника скаржників ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальна справа №01-12124, порушена відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках даної кримінальної справи 09.01.2009 слідчим СОГ ГСУ МВС України в м. Києві Крамаренко Є.Г. винесена постанова про визнання об’єктів речовими доказами та накладення заборони на відчуження майна, в тому числі на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України судовий контроль – це вид судової діяльності, спрямований на забезпечення прав, свобод людини і громадянина, а також їх захист і негайне поновлення, у випадку, якщо у зацікавлених осіб виникли підстави вважати, що їх права і свободи під час проведення досудового слідства органом дізнання, дізнавачем, слідчим або прокурором порушені.

Кримінально-процесуальним кодексом України до контрольних повноважень суду віднесено: застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, за виключенням невідкладних випадків, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв’язку, прослуховування телефонних і інших розмов, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, крім випадків, передбачених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», та за наявності дозволу власника такої інформації.

Також окремому оскарженню відповідно до кримінально процесуального законодавства України судом можуть бути розглянуті скарги на постанови слідчого, прокурора про відмову в порушенні справи, закриття кримінальної справи та стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи.

Як вбачається зі змісту частини ч.6 ст.234 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що представник скаржників просить, а прокурор не заперечує проти залишення скарги без розгляду, та, оскільки чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за проведенням дізнання та досудовим розслідуванням кримінальної справи, в тому числі і з питань, зазначених скаржниками в поданій скарзі, суд приходить до висновку про те, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.234 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СОГ ГСУ МВС України в м. Києві Крамаренко Є.Г. від 09.01.2009 в частині накладення арешту на майно на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка була винесена в рамках кримінальної справи № 01-12124, – залишити без розгляду.

На постанову суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя          Р. В. Кірєєв