АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2011 года г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Кожемякин А.А.,
с участием представителя заявителя – ОСОБА_1
рассмотрел апелляцию ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 27.09.2007 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 27.09.2007 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 40 гривен за то, что 26.07.2007 года в 12 часов 15 минут на Николаевской дороге в г. Одессе управляя автомобилем НОМЕР_1, перед изменением направления движения не убедился в безопасности движения, при выполнении разворота перед перекрестком, выехал на полосу реверсивного движения на запрещающий-красный сигнал реверсивного светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Нисан» г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, которая двигалась в прямом попутном направление, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 10.1, 8.7.4 «Правил дорожного движения», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 124 КУоАП.
В своей апелляции ОСОБА_2 просит восстановить срок апелляционного обжалования, отменить постановление Киевского районного суда г. Одессы от 27 сентября 2007 года и материала дела направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд, ссылаясь на то, были нарушены его права в соответствии со ст. 268 КУоАП, а также были нарушены требования ст. 285 КУоАП в части направления ему копии постановления, что лишило его возможности в сроки обжаловать постановление, поскольку он не участвовал в судебном заседании и не знал о принятом решении районного суда. Также он указывает на то, материалы дела свидетельствуют о виновности ОСОБА_3 в совершении ДТП.
Выслушав представителя заявителя ОСОБА_1 в судебном заседании, который просил удовлетворить его апелляцию, изучив материалы дела, считаю, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 285 КУоАП, копия постановления суда должна быть в течение трех дней вручена или направлена лицу, которое было привлечено к административной ответственности. Однако эти требования закона суд не выполнил в связи с чем, ОСОБА_2 пропустил срок на обжалование постановления суда, поскольку не участвовал в судебном заседании и не знал о принятом решении суда.
Считаю, что срок обжалования постановления суда ОСОБА_2 был пропущен по уважительной причине, а поэтому должен быть восстановлен.
Вместе с тем, доводы апелляции ОСОБА_2 о его невиновности в совершении ДТП не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении ВН № 107972 имеется подпись ОСОБА_2 и его пояснения о том, что он согласен с протоколом об административном правонарушении.
Также в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 2) из которого усматривается, что причиной данного ДТП стало нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 10.1, 8.7.4 «Правил дорожного движения», и водителем ОСОБА_3 нарушение п. 8.7.4 «Правил дорожного движения» в результате чего в отношении обоих участников ДТП были составлены протоколы об административном правонарушении.
Кроме того, в материалах дела имеется квитанция (л.д. 5) об уплате ОСОБА_2 03.10. 2007 года штрафа в размере 40 гривен за совершение административного правонарушения, что является основанием полагать, что ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении административного правонарушения и был согласен с видом административного взыскания.
При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_2 не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию ОСОБА_2 –оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Одессы от 27 сентября 2007 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 40 гривен – без изменения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Одесской области А.А. Кожемякин
Копия верна: Судья апелляционного суда
Одесской области А.А. Кожемякин