АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
- головуючого судді – Заїкіна А.П.,
- суддів: - Федорової А.Є., Процик М.В.,
при секретарі – Трошині К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2010 року,
встановила:
У листопаді 2010 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом і вказала, що їх донька навчається на другому курсі денного відділення Одеського обласного базового медичного училища. Термін навчання - 06.03.13 р. Батько дитини матеріальної допомоги на її навчання не надає. хоча має таку можливість. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 199, 200 СК, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі - 500 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні позов визнали частково, були згодні сплачувати аліменти на час навчання у розмірі - 100 грн. щомісяця.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.12.10 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у зв'язку з її навчанням, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісяця, починаючи з 25.11.10 р. до досягнення нею 23 років, тобто до 19.11.2015 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує рішення тільки в частині розміру стягнутих аліментів. Просить змінити рішення суду першої інстанції в цій частині, стягнувши аліменти у розмірі - 200 грн., посилаючись на те, що рішення в оскарженій частині є незаконним і несправедливим, ухваленим при неповному та поверховому з'ясуванні обставин справи: - він офіційно не працює, сплачує аліменти на двох дітей у розмірі 800 грн.; - на його утриманні знаходиться матір - інвалід; - ОСОБА_3 та дітям було подаровано житловий будинок, а ОСОБА_3 контейнер для здійснення підприємницької діяльності.
ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції не оскаржила, заперечень на апеляційну скаргу не надала.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтями 213, 214 ЦПК передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Ухвалене судом першої інстанції рішення зазначеним вимогам не відповідає.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що донька відповідача - ОСОБА_5 є студенткою 2 курсу денного відділення по спеціальності "лікувальна справа" Одеського обласного базового медичного училища, закінчує навчання - 06.03.13 р.. ОСОБА_4 ніде не працює, матеріальної допомоги доньці не надає (а. с. 51).
Колегія суддів вважає, що погодитися повністю з таким висновком суду не можна.
Між сторонами склалися правовідносини щодо обов'язку батька утримувати повнолітню дочку та його виконання.
Вказані правовідносини врегульовані відповідними законодавчими нормами, які містяться у Сімейному Кодексі України.
Відповідно до ст. ст. 182, 199, 200 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька. Суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інших обставин, що мають істотне значення.
Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Стаття 213 ЦПК вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.
Суд першої інстанції порушив вимоги вищевказаних норм матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач постійної роботи не має (а. с. 38), зареєстрований як фізична особа-підприємець (а. с. 62 - 63), доходів протягом 2008 - 2010 р. р. не отримував. Відповідач сплачує аліменти на двох дітей (а. с. 67) у розмірі - 800 грн. щомісяця, разом з ним проживає непрацездатна мати (а. с. 22). Донька Крістіна проживає з матір'ю, навчається на 2 курсі денного відділення по спеціальності "лікувальна справа" Одеського обласного базового медичного училища, закінчує навчання - 06.03.13 р.. В апеляційному суді позивачка пояснила, що донька отримує стипендію у розмірі - 400 грн..
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки на період її навчання. Разом з тим, за відсутності у матеріалах справи доказів того, що відповідач має постійну роботу і постійний дохід, суд неправильно застосував ст. 182 СК, визначивши розмір аліментів у розмірі - 400 грн., та стягнув аліменти до досягнення донькою 23 років, тобто до - 19.11.15 р..
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" прожитковий мінімум на працездатну особу станом на 01.01.11 р. складає - 941 грн., а з 01.12.11 р. - 1004грн.. За правилами ст. 198 СК обов'язок утримувати повнолітню доньку, яка навчається і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, несуть як батько, так і мати. Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на час навчання його доньки, тобто до - 06.03.13 р., зменшивши їх розмір до - 300 грн. щомісяця.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду першої інстанції. Підставою для змінити рішення суду є порушення норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи щодо визначення розміру аліментів та терміну їх стягнення, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі - 300,00 грн. щомісяця, на час навчання доньки, тобто до - 06.03.13 р., що не перешкоджає позивачці або доньці у майбутньому, при продовженні навчання після 06.03.13 р., звернутися до суду з позовом про продовження стягнення аліментів.
Відповідно до ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати:
- судовий збір у розмірі - 12,75 грн. = 8,50 грн. (перша інстанція) + 4,25 грн. (апеляційна інстанція);
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 74,00 грн. = 37,00 грн. (перша інстанція) + 37,00 грн. (апеляційна інстанція).
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2010 року - змінити.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на період її навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі - 300 (триста) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 25 листопада 2010 р. до 06 березня 2013 року.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_4:
- в дохід держави судові витрати: - судовий збір у розмірі - 12 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 74,00 грн..
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя: А. П. Заїкін
Судді: А. Є. Федорова
М. В. Процик