АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2011 рік м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ступакова О. А.
суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.
при секретарі: Мандрик А.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форму» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2011 року,
встановила:
27 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0148/07/08-N, відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит у сумі 50 000 доларів США із сплатою 12,5% відсотків річних, строком до 24 грудня 2032 року.
В якості забезпечення повернення кредиту 25 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 133/08/07-Р, відповідно до якого ОСОБА_2 є поручителем за зобов'язаннями відповідача перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.
З метою забезпечення повернення кредиту 25 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання перед позивачем по кредитному договору № 0148/07/08-N від 25 грудня 2007 року не виконує, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість станом на 12 квітня 2010 року, яка складає: 47658 доларів 07 центів США — загальна заборгованість за кредитом;
6479 доларів 63 цента США - заборгованість по сплаті відсотків;
27416 гривень 04 копійки - нарахована пеня, а також судові витрати.
Під час розгляду справи представник позивача надала суду уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом, яка станом на 10 серпня 2010 року складає:
- 47658 доларів 07 центів США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ на дату складає 376022 гривні 17 копійок;
- 8366 доларів 11 центів США - заборгованість по сплаті відсотків, що за курсом НБУ на дату становить 66008 гривень 61 копійку; - 48852 гривні 66 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, а також судові витрати у розмірі 1820 гривень.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.
Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що у відповідачів немає грошових коштів, щоб погасити кредит.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2011 року позовні вимоги Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2011 року задоволені в повному обсязі.
Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права і ставиться питання про ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції посилався на те, що згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
На підставі ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
25 грудня 2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0148/07/08-N, відповідно до якого позивач видав відповідачці кредит у сумі 50000 доларів США із сплатою 12,5% відсотків річних, строком до 24 грудня 2032 року
В якості забезпечення повернення кредиту 25 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 133/08/07-Р, відповідно до якого ОСОБА_2 є поручителем за зобов'язаннями відповідача перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.
З метою забезпечення повернення кредиту 25 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої зобов'язання по кредитному договору.
Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору 0148/07/08-N від 25 грудня 2007 року, загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем складає:
1.) 47658 доларів 07 центів США - загальна заборгованість за кредитом, яка еквівалента 378405 гривень 07 копійок, виходячи з розрахунку станом на 25 січня 2011 року курсу гривні до іноземної валюти згідно Національного банку України який дорівнює 1 долар США = 7 гривень 94 копійки;
2.) 8.366 доларів 11 центів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, яка еквівалента 66.426 гривень 92 копійки;
1. 3. ) 48852 гривні 66 копійок - нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.
Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором № 0148/07/08-N від 25 грудня 2007 року та наданим представником позивача відповідним розрахунком.
19 квітня 2010 року АКБ « Форум» змінив назву на ПАТ « Банк Форум», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.
Колегія погоджується з доводами апеляційної скарги в частині того, що сума яка підлягає стягненню в відповідачів на користь позивача більша на 2 копійки в зв’язку з помилкою розрахунку пені за кредитом (а.с. 57) в якому при обчисленні суми пені за період 21.04.2008 року по 23.04.2008 року складає 25 грн. 27 коп. тоді як сума пені за зазначеним розрахунком повинна дорівнювати 25 грн. 25 коп.
Доводи апеляційної скарги про не відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача не є підставою визначеною ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду.
Посилання в апеляційній скарзі на те, позивачем до матеріалів справи не надані відомості про суми, які були сплачені за кредитним договором що є підставою для скасування рішення суду є помилковими, оскільки відповідачами при розгляді справи в суді першої інстанції не вказувалося на неправильність обчислення остатку заборгованості за кредитним договором.
Зазначення в апеляційній скарзі на невідповідність курсу долара США за період з 01.04.2009 року по10.08.2010 року відповідно до офіційного курсу НБУ в розмірі 7,86 грн., за яким обчислювалася заборгованість є помилковим, оскільки позивачем в зв’язку з порушенням умов кредитного договору офіційний курс долара до гривні для обчислення суми позовних вимог брався на час розгляду справи в суді, а не на час здійснення оплати в терміни вказані в договорі.
Доводи апеляційної скарги про помилкове визначення позивачем терміну щомісячного повернення кредиту, яка варіюється з 17 до 3 числа місяця, що є порушенням п. 2.3 договору в якому зазначено, що позичальник повинен здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту і п. 2.7 договору, в якому зазначено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, є помилковими, оскільки в п. 2.7 договору не зазначено конкретної дати, а зазначено, що коштами сплачуються позичальником не пізніше 20 числа місяця.
Посилання в апеляційній скарзі про незастосування судом першої інстанції строку позовної давності в один рік про стягнення пені не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки відповідачем при розгляді справи в суді першої інстанції не ставилося питання про застосування строків позовної давності, а при розгляді справи в апеляційній інстанції апеляційний суд відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог які заявлялися в суді першої інстанції.
На підставі наведеного рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначивши розмір заборгованості який підлягає стягненню з зазначенням його розміру у розмірі 493 684 (чотириста дев'яносто три тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 62 (шістдесят дві) копійки. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2011 року змінити в частини розміру заборгованості за кредитним договором яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором визначивши розмір заборгованості який підлягає стягненню у розмірі 493 684 (чотириста дев'яносто три тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 62 ( шістдесят дві) копійки.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Головуючий О.А. Ступаков
Судді А.П. Бабій
В.А. Станкевич