Залишити відгук або коментар
Судове рішення #15672904

                                                                                          Справа № 2-524/11

РІШЕННЯ

                                                          (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року              Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді                     Пташкіної А.О.

при секретарі                      Ашихіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Акціонерного банку “Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

                 23.02.2011 р. Акціонерний банк “Український комунальний банк” звернувся до Кам’янобрідського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з   ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 5129/07-1210 від 25.07.2007 року у розмірі 11911,50 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 5129/07-1210, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6870,00 гривень з процентною ставкою 12 % річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми виданого з кінцевим терміном повернення 24.07.2009 року. Відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісяця згідно з відповідним графіком. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється, порушує графік погашення кредиту, у зв’язку із чим станом на 21.02.2011 р. виникла заборгованість, яка складає 11911,50 грн. у тому числі: сума основного боргу –5572,04 грн., відсотки за користування кредитом –4307,45 грн., пеня за прострочені відсотки –2032,01 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні  вимоги, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газету «Наша газета». Заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що  між Акціонерним банком “Український комунальний банк” і ОСОБА_1, 25.07.2007 року було укладено кредитний договір № 5129/07-1210 з процентною ставкою 12 % річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми виданого з кінцевим терміном повернення 24.07.2009 року (а.с.13).

Відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 6870,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 26 липня 2007 року (а.с.18) та зобов’язався погашати отриманий кредит щомісяця згідно з відповідним графіком погашення (а.с.14). В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється, порушує графік погашення кредиту, у зв’язку із чим станом на 21.02.2011 р. виникла заборгованість, яка складає 11911,50 грн. у тому числі: сума основного боргу –5572,04 грн., відсотки за користування кредитом –4307,45 грн., пеня за прострочені відсотки –2032,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про заборгованість (а.с.11,12).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідачкою було порушено умови зобов’язання, суд вважає, за необхідним стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором в розмірі 11911,50 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 119,12 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 грн.

         Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 60, 212, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Акціонерного банку “Український комунальний банк” задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку “Український комунальний банк” (р.р.29097121019 в АБ “Укркомунбанк” м. Луганська, МФО 304988, код 24191588) заборгованість в розмірі 11911 (одинадцять тисяч дев’ятсот одинадцять) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку “Український комунальний банк” (р.р. 29097121019 в АБ “Укркомунбанк” м. Луганська, МФО 304988, код 24191588) судові витрати у розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.



Головуючий                                                                                  А.О. Пташкіна

Судове провадження 6/718/15/16
  • Номер: 6/718/15/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2016
  • Дата етапу: 22.03.2016
Судове провадження 6/241/29/2016
Судове провадження 2-зз/241/2/17
Судове провадження 22-ц/780/3398/17
  • Номер: 22-ц/780/3398/17
  • Опис: Мошина Л.П. до Литвин З.А. про усунення перешкод в користуванні сараєм
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2017
  • Дата етапу: 19.07.2017
Судове провадження 6/638/211/18
  • Номер: 6/638/211/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
Судове провадження 6/657/77/18
  • Номер: 6/657/77/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Каланчацький районний суд Херсонської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
Судове провадження 6/487/95/18
  • Номер: 6/487/95/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2018
  • Дата етапу: 09.07.2018
Судове провадження 6/466/151/18
  • Номер: 6/466/151/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 31.10.2018
Судове провадження 6/191/138/18
Судове провадження 6/333/163/19
  • Номер: 6/333/163/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2019
  • Дата етапу: 04.10.2019
Судове провадження 6/643/301/19
  • Номер: 6/643/301/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2019
  • Дата етапу: 21.01.2020
Судове провадження 6/609/18/2019
  • Номер: 6/609/18/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Шумський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2019
  • Дата етапу: 24.10.2019
Судове провадження 22-ц/818/578/20
  • Номер: 22-ц/818/578/20
  • Опис: а/с у справі за позовом Харківської міської ради до Шульги Миколи Михайловича, треті особи: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Московська районна в м. Харкові рада про висилення з житлового приміщення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2019
  • Дата етапу: 24.01.2020
Судове провадження 2-зз/425/1/22
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 6/387/5/23
Судове провадження 6/387/5/23
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2011
  • Дата етапу: 29.06.2011
Судове провадження 2/434/719/11
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження
Судове провадження 2/1880/11
  • Номер: 2/1880/11
  • Опис: про визнання недійсними звітних зборів пайовиків кооперативних дільниць
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 06.07.2011
Судове провадження 2/2303/3517/11
  • Номер: 2/2303/3517/11
  • Опис: Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2011
  • Дата етапу: 17.11.2011
Судове провадження 2/381/104/13
Судове провадження 2/3411/11
Судове провадження 2/1105/1540/11
Судове провадження 6/387/5/23
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 28.03.2011
Судове провадження б/н
Судове провадження 2-524/2011
Судове провадження 2/1528/2686/11
Судове провадження 2/1310/2471/11
Судове провадження 2/5440/11
Судове провадження
Судове провадження 2/679/11
Судове провадження 7861/11-Вх
Судове провадження 2/381/86/17
  • Номер: 2/381/86/17
  • Опис: про усунення перешкод в користування сараєм, визнання частково недійсним рішень сільської ради та її виконкому, визнання недійсним актів на право власності на земельну ділянку та відновлення меж, за зустрічним позовом Литвин З.А. до Мошиної Л.П. Пригаріна В.В. про усунення перешкод в користуванні хлівом та визнання частково недійсними рішення сільської ради та недійсними актів на право власності на земельну ділянку, та за позовом Литвин З.А. до Мошиної Л.П. Пригаріна В.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2014
  • Дата етапу: 27.11.2019
Судове провадження 2/1028/691/11
Судове провадження 2/421/14/12
Судове провадження 2/1702/2317/11
Судове провадження 2/1308/524/2011
Судове провадження 2-524/11
Судове провадження 2/210/848/11
Судове провадження 2/2206/2616/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2008
  • Дата етапу: 25.02.2011
Судове провадження 2/632/11
Судове провадження 2/1556/11
Судове провадження 2/1003/1301/2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація