Дело № 1-116/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.05.2011                                                                                          пгт. Петриковка

Петриковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Говорухи В.А.,

при секретаре Строценко Т.А.,

с участием прокурора Чабаненко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца. г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, имеющего  среднее специальное образование, разведенного, не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

ранее судимого: 18 января 2011 года, Петриковским районным судом, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2011 года, примерно в 20:00 часов, ОСОБА_1, имея умысел направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа к замку на входной двери складского помещения в здании СТО «Торнадо», расположенного в АДРЕСА_3 проник внутрь указанного помещения. Находясь внутри складского помещения, и имея умысел на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_1, тайно, действуя из корыстных мотивов, похитил четыре зимних шины фирмы »225/70 R 15 С, стоимостью 1200 гривен каждое, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4 800 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2, ущерб на общую сумму 4800,00 гривен.

Повторно, 06.03.2011 года, примерно в 20:30 часов, ОСОБА_1, имея умысел на повторное завладение чужим имуществом, путем подбора ключа к замку на входной двери складского помещения в здании СТО «Торнадо», расположенного в АДРЕСА_3 проник внутрь указанного помещения. Находясь внутри складского помещения, и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, тайно, действуя из корыстных мотивов, похитил две зимние шины фирмы «Наnkook»185/55 R 15, стоимостью 750.00 гривен каждое, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 500 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2, ущерб на общую сумму 1500,00 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он неофициально подрабатывает истопником на СТО «Торнадо», которое расположено в АДРЕСА_3.

25.02.2011г., когда он убирая в боксе, похитил ключ от второго этажа, где находились шины. 27.02.2011г., примерно в 18.00 час - 19.00 час. он похитив с складского помещения четыре шины пояснил ОСОБА_3, что данные шины остались после замены на автомобиле и они никому не нужны, продал их ему за 100 грн.

06.03.2011г., он снова взяв ключ похитил со складского помещения две шины и продал их ОСОБА_3 за 30 грн.

В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что на СТО «Торнадо»неофициально работал охранником и истопником ОСОБА_1 Ключи от складского помещения находятся в самом помещении СТО, поэтому доступ к ним был свободный для работников.

15.03.2011 года он, зайдя в складское помещение, обнаружил пропажу 6 скатов: 4 зимних ската и 2 летних ската.

Он поговорил с ОСОБА_1, и тот сознался в совершенном.

Украденные скаты ему возвращены и претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что ему от ОСОБА_2 стало известно о пропаже скатов.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 который в судебном заседании дал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 который в судебном заседании пояснил, что предварительно созвонившись с ОСОБА_1, 27.02.2011г. он приехал к СТО «Торнадо». Он вышел к нему и из-за угла и вынес 4 зимних шины, откуда ОСОБА_1 их брал, он не видел. Данные шины он погрузил в автобус, заплатил ему 100 грн. и дал мобильный телефон.

Примерно 5 - 6 марта 2011 г. ему снова позвонил ОСОБА_1 и предложил 2 шины. Он приехал и ОСОБА_1 вынес вышеуказанные 2 шины, он их осмотрел, забрал и уехал. После дал ему 30 грн. за эти шины.

На вопрос откуда эти шины, ОСОБА_1 ответил, что из вулканизации.

Заявлением ОСОБА_2 от 16.03.2011г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу 4 зимних и 2 летних шин со складского помещения принадлежащего ему СТО «Торнадо»(л.д.3).

Протоколом осмотра от 16.03.2011г., согласно которого было осмотрено помещение СТО «Торнадо»расположенное по адресу: АДРЕСА_3 (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра от 17.03.2011г., согласно которого были осмотрены и изъяты 4 зимние и 2 летние шины (          л.д. 40).

Вещественными доказательствами :

- четырьмя зимними шинами  »225/70 R 15 С и двумя летними шинами «Наnkook»185/55 R 15 (л.д.44);

- микроавтобусом «Мерседес-Бенс»р.н. НОМЕР_1 (л.д.64).

Распиской ОСОБА_2 о получении принадлежащих ему 4 зимних и 2 летних шин (л.д. 45).

Распиской ОСОБА_3 о получении принадлежащего ему микроавтобуса «Мерседес-Бенс»р.н. НОМЕР_1 (л.д. 65).

Протоколами явок с повинной от 16.03.2011г., согласно которых ОСОБА_1 сознается в содеянных им кражах (л.д. 13; 59).

Протоколом осмотра от 23.03.2011г., согласно которого был осмотрен микроавтобус «Мерседес-Бенс»р.н. НОМЕР_1 ( л.д. 62).

и другими материалами дела.

В результате полного, объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в иное помещение.

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести преступления,  личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

ОСОБА_1 совершил преступление которое относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимому, как обстоятельство которое смягчает наказание, в силу ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаяние и явку с повинной.

Как обстоятельства, которые отягчают наказание, в силу ст. 67 УК Украины,  суд учитывает рецидив преступления.

ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет неснятую и непогашенную судимость.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что ОСОБА_1 должен отбывать наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый будучи осужденными приговором Петриковского районного суда Днепропетровской области от 18.01.2011 года по ч. 3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком  на 1 год 6 месяцев, совершил аналогичное преступление в период испытательного строка суд, на основании  ч. 1 ст. 71 УК Украины, считает необходимым частично присоединить к новому наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Потерпевший ОСОБА_2 к подсудимому претензий материального характера не имеет.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре зимние шины  »225/70 R 15 С и две летние шины «Наnkook»185/55 R 15 (л.д. 44), согласно ст. 81 УПК Украины необходимо возвратить ОСОБА_2;

- микроавтобус «Мерседес-Бенс»р.н. НОМЕР_1 (л.д.64) ), согласно ст. 81 УПК Украины необходимо возвратить ОСОБА_3

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в  виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петриковского районного суда Днепропетровской области от 18 января 2011 года, и окончательно к отбытию наказания определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения  в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю –содержание под стражей, а срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 16 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре зимние шины  »225/70 R 15 С и две летние шины «Наnkook»185/55 R 15 - возвратить ОСОБА_2;

- микроавтобус «Мерседес-Бенс»р.н. НОМЕР_1 - возвратить ОСОБА_3          

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 дней  в Апелляционный суд Днепропетровской области, а ОСОБА_1 в тот же строк с момента вручении копии приговора.

Суддя:В. О. Говоруха