Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 2-1317/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року                                                                              Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                     Житомирської області

в складі: головуючого судді                      Лешко С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.02.2007р. між ПАТ «ПРОСТО-страхування»та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів №АТК 115669, за яким страховик взяв на себе зобов'язання про відшкодування шкоди по страхових випадках страхувальника транспортного засобу exus GX 470», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

15.06.2007р. в м.Києві на вул.Русанівській набережній, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Газель»н/з НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого застрахований автомобіль exus GX 470», н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, зазнав механічних пошкоджень.

За заявою страхувальника ПАТ «ПРОСТО-страхування»05.09.2007р. було складено страховий акт № 7372/АТ та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, на підставі чого страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 11907,44грн..

За таких обставин позивач просив стягнути в порядку регресу з відповідача виплачене страхове відшкодування та понесені судові витрати в сумі 239,07грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності і позов задовольнити. Вказав, що згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив, заперечень проти позову суду не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.  

Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.07.2007 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.84), ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 15.06.2007 року з його вини відбулася ДТП, в наслідок чого автомобіль exus GX 470», н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, зазнав механічних пошкоджень, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Вимогами ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно до ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, в даному випадку ПАТ «ПРОСТО-страхування», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Винність відповідача в заподіянні матеріальних збитків позивачу, у вигляді виплати страховиком страхового відшкодування, в судовому засіданні доведена повністю, а крім того стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Таким чином, в суді знайшли своє підтвердження обставини, на які посилався позивач, а тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.81, 88, 197, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», суд  -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»завдані збитки по виплаті страхового відшкодування в сумі 11907 гривень 44 копійки та понесені судові витрати в сумі 239 гривень 07 копійок, а всього стягнути 12146 (дванадцять тисяч сто сорок шість) гривень 51 копійку.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п’яти днів з дня його проголошення і роз’яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його постановлення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду                                                                                       С.М.Лешко