Справа № 2-234

2011 р.

          Р І Ш Е Н Н Я

          і м е н е м   У к р а ї н и

м. Вугледар                                                                                                    17 травня 2011 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Ходаковській Н.С., за участю прокурора Мамука О.В., позивача –ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи –ОСОБА_3, розглянувши в  відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

          У лютому 2011 року до суду звернулась позивачка з заявою до ОСОБА_2 та   ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та призначення опікуна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі: її дочка ОСОБА_2 та  зять   ОСОБА_4 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5,  але не виконують своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей. Вихованням та утриманням дітей займається ОСОБА_1. Позивачка просить суд позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав та стягнути з відповідачів на утримання дітей аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідачів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову –23.02.2011 року і до повноліття дітей, а в разі продовження навчання у загальноосвітніх навчальних, професійно- технічних, вищих навчальних закладах –до 23 років або до закінчення навчання

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, пояснивши, що відповідачі проживають окремо, дітьми не піклуються, матеріально не утримують, вихованням не займаються, навпаки ведуть такий спосіб життя, який шкодить дітям.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, а також стягнення аліментів на їх утримання.

Відповідач ОСОБА_4 до початку судового засідання надав нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

          Представник комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради ОСОБА_3, діюча на підставі доручення, заявила що Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягнення з ОСОБА_2 та   ОСОБА_4 на користь майбутнього опікуна аліментів на утримання дітей, тому що батьки вихованням та  утриманням дітей не займаються належним чином, їх не утримують і з бабусею ОСОБА_1 з якою вони проживають їм буде краще.

          Прокурор Мамука О.В. підтримав позовні вимоги позивача та зробив висновок, що згідно з висновку Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради, вважає доцільним позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньіх дітей –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнути з відповідачів аліменти у вказаному позивачем розмірі і це не буде обмежувати права та законні інтереси неповнолітніх дітей, а навпаки захистить їх від негативного впливу оточення батьків, які зловживають спиртними напоями.

          Вислухавши думку позивача та відповідача,  представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 02 лютого 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецько області, актовий запис № 144, відповідачі є батьками неповнолітньої  дитини – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

                                    ( а.с.14)

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 27 березня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецько області, актовий запис № 46, відповідачі є батьками неповнолітньої  дитини – ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

                           (а.с.16)

Із характеристики та інформації від 01.12.2010 року, наданої класними керівниками та директором школи вбачається, що  ОСОБА_5 навчається у 9-А класі в загальноосвітій школі І-III ступенів № 2 м.Вугледар, ОСОБА_6 навчається у 6-Б класі в загальноосвітій школі І-III ступенів № 2 м.Вугледар, ОСОБА_7 навчається у 4-В класі в загальноосвітій школі І-III ступенів № 2 м.Вугледар.  У  школі зарекомендували себе, як дисципліновані учні, володіють учбовим матеріалом на низькому рівні, до виконання громадських доручень байдужі, скромні, спокійні, але часто перебувають в депресивному стані, потребують постійного контролю. Батьки участі у виховані дітей не приймають, не цікавиться успіхами їх у навчальному закладі, дозволяють собі фізичне насилля над ними, постійно принижуючи людську гідність дітей. Адміністрація та педагогічний колектив навчального закладу вважають, що діти потребують допомоги і захисту.

                                                            (а.с.22,23,24,30)

У відповідності до акту обстеження умов проживання від 13.10.2010, 10.01.2011, 24.11.2011 року, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 проживають за адресою : АДРЕСА_1. Умови проживання є незадовільні, немає місця для відпочинку і занять. Батько дітей ОСОБА_4 з сім’єю не проживає. В той же час в квартирі бабусі вони забезпечені всім необхідним, належним чином забезпечені харчами та увагою, є умови для навчання. Крім того, позивач придбала будинок в с.Побєда, який має три кімнати, літня кухня та надвірні будівлі для ведення підсобного господарства.

            (а.с.32,33,34)

Згідно висновку Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради від 16.02.2011 року, комісія вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та   ОСОБА_4 по відношенню до іхніх  неповнолітніх дітей  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

                       (а.с.58-59)

Відповідач ОСОБА_4 фактично відмовився від дітей, надавши нотаріально посвідчену заяву.

                                                              (а.с.28)

          У відповідності до ст. 164 СК України, мати, батько  можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків  по вихованню дитини.

На підставі вище зазначеного, суд вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та   ОСОБА_4., відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 з метою захисту природного права дитини на дитинство.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов’язок утримувати дитину є рівною мірою обов’язком як матері, так і батька. Одним з способів виконання батьками обов’язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому  з батьків, переважне право перед іншими особами та передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, неповнолітні брати і сестри, інші родичі дитини, мачуха, відчим.

Згідно ст. 79 ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України та  постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»з відповідача слід стягнути  витрати на інформаційне –технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 60, 64 ЦК України, ст.ст. 164, 165, 166, 167, 180,181, 243,244 СК України, керуючись ст.ст. 209,212-215,224-226 ЦПК України, -     

  В и р і ш и в :

         Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4,  третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав,  стягнення аліментів на утримання дітей та призначення опікуна - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженки м.Демидове, Смоленської області та ОСОБА_4, уродженця с. Прохорівка, Волноваського району, Донецької області, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити ОСОБА_1 опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженки м.Демидове, Смоленської областіта ОСОБА_4, уродженця с. Прохорівка, Волноваського району, Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів відповідачів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову –23.02.2011 року і до повноліття дитей, а в разі продовження навчання у загальноосвітніх навчальних, професійно- технічних, вищих навчальних закладах – до 23 років або до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, - інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць.

 Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  Вугледарського

міського суду                                                                                    С.І. Жамбровський