Справа №  2-226/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2011 року                                                                             м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі  головуючого - судді  Побережної Н.П.

за участю –секретаря Могильної І.В.

позивача –ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи  Катеруші О.П.

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні у  залі суду  м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Корсунь –Шевченківського районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

       Позивач ОСОБА_1 подала у суд даний позов і просить стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів  за період з 20 серпня 2009 року по 15 березня 2011 року в сумі 26486,00 грн.

Свій позов позивачка мотивує тим, що з грудня 2000 року по вересень 2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу сторони мають спільну дитину –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Корсунь –Шевченківського районного суду від 18.03.2010 року по справі № 2-196/2010 даний шлюб розірвано.

Рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду від 02.11.2009 року по справі № 2-637/09 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн.

Відповідно до довідки –розрахунку станом на 15 березня 2011 року та довідки №673 від 13.03.2011 року, виданих відділом ДВС Корсунь –Шевченківського районного управління юстиції,  відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 8477,52 грн. Керуючись ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України позивач обрахувала неустойку (пеню) із розрахунку одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення в розмірі 26 486,00 грн.

В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовну вимоги та просила стягнути  неустойку (пеню) у розмірі 25 464,00 грн. нараховану на заборгованість по сплаті аліментів. Змінений позов позивачка  підтримала повністю та надала пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання з’явився, надав суду заперечення, в якому просить  відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України умовою нарахування та стягнення неустойки (пені) на заборгованість по сплаті аліментів є наявність вини боржника, а позивачем не доведена вина відповідача по виникненні заборгованості.  

Суд , вивчивши  та  дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши  докази, які  мають юридичне значення для  розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що  позов  підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з  грудня 2000 року по вересень 2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу сторони мають спільну дитину –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Корсунь –Шевченківського районного суду від 18.03.2010 року по справі № 2-196/2010 даний шлюб розірвано.

Рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду від 02.11.2009 року по справі № 2-637/09 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн. до повноліття.

Відповідно до довідки –розрахунку станом на 15 березня 2011 року та довідки №673 від 13.03.2011 року, виданих відділом ДВС Корсунь –Шевченківського районного управління юстиції,  відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 8477,52 грн.

В судовому засіданні дослідженні матеріали виконавчого провадження, зокрема, заява ОСОБА_1 від 17.11.2009 року про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №2-637 виданого 2 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1; постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 листопада 2009 року за виконавчим листом по справі №2-637, яка направлена боржнику 20.11.2009 року (відомості про отримання боржником постанови в матеріалах виконавчого провадження відсутні); виконавчий лист по справі №2-637; заяви позивачки від 23.11.2009 року, від 28.01.2010 року; подання відділу державної виконавчої служби Корсунь –Шевченківського районного управління юстиції від 1 березня 2010 року №835 та довідка –розрахунок заборгованості (відомості щодо вирішення подання в матеріалах виконавчого провадження відсутні); попередження за №672 від 15.03.2011 року про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України  державного виконавця про наявність заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 15.03.2011 року  з вимогою погасити їх до 12.04.2011 року , яке було вручене відповідачу 02.04.2011 року; акт державного виконавця від 12.04.2011 року про неявку відповідача до відділу державної виконавчої служби; пояснення ОСОБА_1 від 13.04.2011 року; супровідний лист про направлення до Корсунь –Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області подання та подання від 05.04.2011 року відділу державної виконавчої служби Корсунь –Шевченківського районного управління юстиції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів. 28 квітня 2011 року Корсунь –Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області  винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи  на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 22 постанови від 15 травня 2006 р. N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.   

На підставі змісту зазначеної норми та положень статей 214, 215 ЦПК, суд під час ухвалення рішення повинен встановити факт заборгованості зі сплати аліментів, вину платника в її виникненні, період часу, за який виникла ця заборгованість, час її погашення та період, на який було прострочено сплату аліментів - з моменту виникнення до її погашення, і залежно від характеру правовідносин сторін встановити правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, з'ясувати загальну суму заборгованості, чи мало місце повідомлення боржника про її наявність та про строк погашення державним виконавцем, оскільки, в разі наявності вини платника, саме з цієї дати слід нараховувати пеню за кожен день прострочення виплати заборгованості до її повного погашення.

Проте, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які данні про направлення державним виконавцем повідомлення відповідачу ОСОБА_2 про наявність у нього  даної заборгованості по аліментах, з зазначенням періоду за який вона виникла, визначенням загальної суми заборгованості та строку її погашення, окрім попередження за №672 від 15.03.2011 року про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України  державного виконавця про наявність заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 15.03.2011 року  з вимогою погасити їх до 12.04.2011 року , яке було вручене відповідачу 02.04.2011 року

До суду ж позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів позивачка звернулася 17.03.2011 року, тобто  за два тижні до направлення попередження боржнику про наявність заборгованості та вимоги про термін її погашення.       

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач не обґрунтував своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрат  на  інформаційно технічне забезпечення по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 88, 156, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.196 СК України,

суд                                                                                          

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Корсунь –Шевченківського районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів  відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Корсунь –Шевченківським РВ УМВС України  в Черкаській області 26.05.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір 51 грн. судового збору на користь держави на рахунок №31415537700240 код платежу 22090100 одержувач ВДК у Корсунь –Шевченківському районі ЄДРПОУ 22809021 банк одержувача УДК м.Черкаси МФО 854018 символ звітності 631 та 120 грн. витрат  на  інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи на рахунок №31210259700239 код платежу 22050000 одержувач ВДК у Корсунь –Шевченківському районі ЄДРПОУ 22809021 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Рішення  суду набирає законної  сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 26.05.2011 року

Суддя   Н. П. Побережна