Судове рішення #15671907

 

               __________________________________________________________                                Справа № 1512/2-733/11

У Х В А Л А

30.05.2011  Київський районний суд м. Одеси у складі:

          головуючого -           судді    Куриленко О.  М.

          при секретарі - Фірко Ю.В.           

розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до  ОСОБА_2  про  визнання договору довічного утримання недійсним,                                                                                                                                                                                                                                          

                                                  

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся  до суду 27.11.2009 року до суду та   просив  ухвалити рішення,  відповідно до якого визнати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3  та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Тюменцевою Л.І. 07 квітня 2000 року -  недійсним.

В судовому засіданні 28.09.2010 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі судової - почеркознавчої експертизи стосовно  підпису ОСОБА_3, стверджуючи, що перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, просив    на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи виконана  підпис «ОСОБА_3», в договорі довічного утримання від 07.04.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої ОДНК Тюменцевою Л.І., зареєстрований у реєстрі за № 2-947, особисто ОСОБА_3, а бо іншою особою. Оплату по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідач не заперечувала проти призначення  судової -почеркознавчої експертизи.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляла.

Ухвалою суду від 14.12.2010 року заявлене клопотання було задоволено, по справі призначена судова поеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено, справа направлена для проведення експертизи до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГКМВС України в Одеській області.

20.04.2011 року до цивільна справа була повернута до суду з повідомленням про неможливість проведення дослідження у зв`язку з неоплатою проведення експертизи.

У судовому засіданні 30.05.2011 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи та просив повторно направити  справу для проведення експертизи до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГКМВС України в Одеській області, зобов`язавшись оплатити її проведення.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.  

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання

Суд, вважає, що об’єктом дослідження являється оригінал договору довічного утримання укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 07.04.2000 року, за реєстровим номером № 2-947, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Тюменцевою Л.І., який зберігається в Третій ОДНК.

У зв’язку з вищенаведеним, суд зобов’язує державного нотаріуса Тюменцеву Л.І. надати в день проведення експертизи необхідні матеріали (оригінал договору довічного утримання, за реєстровим № 2-947, укладений 07.04.2000 року), у зв’язку з тим, що без зазначених матеріалів проведення зазначеної експертизи неможливо.

Крім того, суд вважає за доцільне  зобов`язати Третю одеську державну нотаріальну контору надати експерту для дослідження зразків почерку ОСОБА_3 спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та містить оригінальні заяви ОСОБА_3

          Вислухавши осіб, що беруть участь у справі,  вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає  задоволенню,  тому що  для з`ясування    необхідних  обставин, що мають суттєве значення  для  правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, необхідні   спеціальні знання у технічної галузі  та необхідно  призначити  судову почеркознавчу  експертизу .

Керуючись ст.ст.143,144, 146,147,202,  293    ЦПК України, суд, -

 

У Х В А Л И В:          

Провадження по справі зупинити  - призначення експертизи.       

Призначити судову - почеркознавчу  експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Третьої Одеської Державної нотаріальної контори,  Тюменцева Л.І. про визнання договору довічного утримання недійсним , на вирішення  якої поставити питання:

- чи виконана  підпис «Моргунової Тамари Іванівни», в договорі довічного утримання від 07.04.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої ОДНК Тюменцевою Л.І., зареєстрований у реєстрі за № 2-947, особисто ОСОБА_3, або іншою особою.

Оплату по проведенню судової-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

        Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГКМВС України в Одеській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них   обов'язків - у відповідності зі ст.ст.384, 385  КК України

Зобов’язати Третю Одеську Державну нотаріальну контору надати експерту необхідні  матеріали: оригінал договору довічного утримання, укладеного 07.04.2000 року між ОСОБА_3  та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Тюменцевою Л.І., зареєстрованого у реєстрі за № 2-947 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому даний договір був зареєстрований.

Зобов`язати Третю одеську державну нотаріальну контору надати експерту для дослідження зразків почерку ОСОБА_3 спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та містить оригінальні заяви ОСОБА_3

         Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї  цивільної справи  .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду, може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі, заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                       Куриленко  О.  М.






 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація