_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-4305/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          01.06.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Таварткіладзе О.  М.

за участю секретаря - Лазнікова І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1   до   ОСОБА_2, ОСОБА_3   третя особа  Одеська універсальна товарна біржа Цетр  про  визнання договору купівлі- продажу дійсним  -

                                                  встановив:

Предметом спору є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 50,9 кв. м., яка була купована ОСОБА_1 у ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу нерухомого майна № Н/96-0525 від 21.05.1996 року, укладеного на Одеській Універсальнім товарній біржі «Центр».

В теперешній час позивач не може повною мірою реалізувати своє право власності, оскільки договір купівлі-продажу № Н/96-0525 від 21.05.1996 року, нотаріально не посвідчений. Посвідчити договір в нотаріальній конторі позивач не може, оскільки відповідачі до нотаріальної контори не з*являються. Про те, що позивач не може повною мірою розпорядитися належним йому нерухомим майном йому стало відомо наприкінці 2010 року, коли вона від знайомих дізналася про можливі майбутні проблеми, пов*язані з відчуженням майна і відсутністю нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу. Позивач просить визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що обидві сторони (продавці і покупець) умови договору виконали, хоча сам договір нотаріально посвідчений не був.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не заявилася, повідомлялася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю і не заперечувала у разі не явки відповідачів протми постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, повідомлявся за останньою відомою адресою проживання, причини не явки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не заявилася, повідомлялася за останньою відомою адресою проживання, причини не явки суду не відомі

Представник третьої особи - Одеської Універсальної товарної біржі «Центр»до суду не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

При розгляді даної справи суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Узв*язку з не явкою всіх відповідачів, неповідомлення ними про причини не явки, не надання заяви про слухання справи за їх відсутністю, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у відповідності до правил ст. 169, 224 ЦПК України з постановленням заочного рішення, приймаючи до уваги, що позивач проти цього не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити, оскільки дійсно договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, однак сторони повністю виконали умови договору покупці передали, а продавці отримали гроші за квартиру, продавці фактично передали квартиру у власність покупців, а ті вселилися у квартиру, проживають у ній, несуть витрати по її утриманню і зареєстрували

право власності у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації»22.05.1996 року та самі зареєструвалися у даній квартирі у встановленому порядку.

При вказаних позивачем обставинах, які знайшли підтвердження в судовому засіданні, суд набуває висновку про необхідність визнати договір купівлі-продажу № Н/96-0525 від 21.05.1996 року, укладеного на Одеської універсальній товарній біржі «Центр»  за яким ОСОБА_2, ОСОБА_3   продали, а ОСОБА_1 купила двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,9 кв. м. -   дійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 Закону України „Про власність", ст. 47, 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -

                                                  вирішив:

Позов позивача  ОСОБА_1   до відповідач  ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа  Одеська універсальна товарна біржа Цетр про визнання договору купівлі- продажу дійсним -  заяву задоволено повністю.

 Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,   третя особа Одеська Універсальна товарна біржа «'Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним   - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н/96-0525 від 21.05.1996 року, укладеного на Одеської універсальній товарній біржі «Центр»   за яким ОСОБА_2, ОСОБА_3   продали, а   ОСОБА_1 купила двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,9 кв. м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одесьіюї області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :                                                                      Таварткіладзе О.  М.