_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№1512/2-1759/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          12 квітня 2011року

Київський районний суд міста Одеси у складі:  

Головуючого судді  -         Непоради М.П.

при секретарі           -          Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення  в солідарному  порядку заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте банк»(до перейменування ВАТ «Ерсте Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 311 162, 44 грн. суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та просив  позов задовольнити, ухваливши рішення у відсутності відповідачів (заочне).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судове засідання  не з’явились, з позовом ознайомлені,  про час та місце слухання справи  повідомлені належним чином.

           Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст. 224-225 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.

          Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Правовідносини  між сторонами  врегульовані  цивільним законодавством України та виникли на підставі  договірних відносин.

  В судовому засіданні встановлено наступні обставини між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/9247/5/14606 від 29 квітня 2008 року за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит на придбання автомобіля в сумі 40 630 дол. США  з умовою сплати  відсотків за користування грошовими коштами за змінною ставкою (зниження  ставки на 0,5% щорічно з 11,5% до 8,5% за умови належного виконання умов договору).

  Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору було передбачено  збільшення  процентної ставки  до 13% річних в разі порушення Позичальником  строків розрахунків за кредитним договором.

  Позивач повністю та в строки виконав  зобов’язання  по кредитному договору  надавши в користування ОСОБА_2  грошові кошти в іноземній валюті, що підтверджено  заявою про видачу готівки №9247/146897 від 29. квітня 2008 року.

Згідно з  п.5.2. кредитного договору Позичальник зобов’язався до 15 числа кожного місяця здійснювати   щомісячне погашення кредиту та відсотків  відповідно до графіку платежів, що є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконує, що відповідно до п. 6.5. кредитного договору  являється підставою  для Позивача вимагати повного та дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідно до наданих розрахунків  заборгованості  ОСОБА_2 почав  порушувати строки   виконання  зобов’язань за  кредитним договором з 15.10.2008 року.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець)  зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові  у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно ч. 1 статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

          Відповідно до ч.1. статті 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Крім того, в п.1 ч.2 вказаної статті встановлено, що банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати операції з валютними цінностями.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника з кредитним договором 29 квітня 2008 року 01.12.2006 року  між ВАТ «Ерсте Банк»ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір  поруки № 014/9247/5/14606/2   за яким ОСОБА_3 виступила поручителем та зобов’язалась  солідарно з ОСОБА_2   відповідати перед банком за виконання зобов’язань по кредитному договору в тому числі  повернення суми  кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов’язаних із стягненням заборгованості.

За погодженням сторін (п. 5.2.3. договору поруки) сторонами було встановлено строк позовної давності за вимогами, щодо поручителя в три роки.  

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В зв’язку з порушенням умов кредитного договору відповідачам  ВАТ «Ерсте Банк» неодноразово направлялись попередження про прострочення платежу по кредиту та повідомлення-вимоги про порушення основного зобов’язання, які залишились без задоволення.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, відповідно до Договору застави, укладеного  між Банком та позичальником 29.04.2008р. та   посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 905 (надалі –Договір застави), Позичальник передав в заставу ВАТ «Ерсте Банк»-  автомобіль  марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуск, реєстраційний №НОМЕР_3

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та  інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 Цивільного кодексу України вказує, що  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.   

Відповідно до договору поруки та ст.ст. 542, 554 ЦК України  позичальник та поручитель  несуть солідарну відповідальність за виконання зобов’язань за кредитним договором № 014/9247/5/14606 від 29.04.2008 року а отже відповідають як солідарні боржники.

Станом на 03.08.2009 року заборгованість за кредитом ні Позичальником ні Поручителями не погашена, а тому ВАТ «Ерсте Банк»змушений звернутись до суду для стягнення заборгованості.  

Станом на 03 серпня  2009 року  загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/9247/5/14606 від 29.04.2008 року склала: 40415,43( сорок тисяч  чотириста п'ятнадцять)дол. США 43 центи, що в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ 7,6991 грн. за 1 дол. США станом на 03.08.2009р. становить 311162,44грн. (триста одинадцять тисяч  сто шістдесят дві гривні 44коп.),  в тому числі :

Заборгованість по кредиту складає 37453,69дол. США, що в перерахунку у національну валюту України –гривню по курсу НБУ 7,6991грн. за 1 дол. США дорівнює 288359,71 грн.;

Заборгованість по відсоткам складає 2135,65дол. США, що в перерахунку у національну валюту України –гривню по курсу НБУ 7,6991грн. за 1 дол. США дорівнює 16442,58грн.;

Пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та сплати нарахованих відсотків  складає  826,09дол. США, що в перерахунку у національну валюту України –гривню по курсу НБУ 7,6991грн. за 1 дол. США дорівнює 6360,11грн.;

На день   винесення рішення  борг  не погашено.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № Зб-2/2009  ВАТ «Ерсте Банк»перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" в зв’язку з чим  АТ «Ерсте Банк»являється належним позивачем за даним позовом.

З’ясувавши всі обставини по справі суд  дійшов до висновку и про обґрунтованість позову АТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу  за  договором кредиту.

Крім того, у судовому засіданні позивачем доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору, він поніс додаткові витрати по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст. 543, 551, 554, 553, 549, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 208, 209, 213, 217, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення  в солідарному  порядку заборгованості за кредитним договором -  задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, адреса фактичного проживання:м. АДРЕСА_2) та ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, що проживає за адресою м. АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(м. Київ, вул. Польова, 24-д, код ЄДРПОУ  34001693)  заборгованість  за кредитним договором №014/9247/5/14606 від 29.04.2008 р. по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені  в загальному розмірі 311 162,44 гривень (триста одинадцять тисяч сто шістдесят дві гривні 44 коп.)  

Стягнути з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати по 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                      Непорада М.  П.